№ 21790767, 16.02.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/5484/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання: Шаргало Валентини Анатоліївни,

представників сторін:

позивача: Томарової О.Г,

відповідача: Раздобудька П.В., Марусич-Чекан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна»

до: державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області

про: скасування податкових повідомленнь-рішень,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство “Алко Інвест Україна”до державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької областіпро скасування податкового повідомлення-рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року ДПІ у Немирівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення, яким дочірньому підприємству збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток. Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство, згідно з розділом ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, повинно було керуватись нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відтак, позивач вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року.

26 грудня 2011 року до початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про збільшення позовних вимог. Дане клопотання мотивоване тим, що внаслідок вказаної вище перевірки ДПІ у Немирівському районі Вінницької області прийнято ще одне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток. Дане податкове повідомлення-рішення позивач також вважає неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 137 КАС України зміни позовних вимог прийняті судом. Таким чином, остаточні вимоги позивача є такими: визнати неправомірним та скасувати акт ненормативного характеру податкове повідомлення-рішення №0004711501, прийняте державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області 28 листопада 2011 року; визнати неправомірним та скасувати акт ненормативного характеру податкове повідомлення-рішення №0004921501, прийняте державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області07 грудня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовільнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

28 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором ДПІ у Немирівському районі Волошиною В.М. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року ДП “Алко Інвест Україна”.

Перевіркою встановлено порушення платником податків пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема, до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року включено суму 14858633 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яка задекларована в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, про що складено акт №904/15/31359573 від 28 листопада 2011 року (а.с. 21-23).

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в прийнятих податковим органом податкових повідомленнях-рішеннях №0004711501 від 28 листопада 2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 651233 грн. (а.с. 8) та №0004921501 від 07 грудня 2011 року, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 11313378 грн. (а.с. 25).

Даючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням, що оскаржуються, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно із пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Натомість, податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01 квітня 2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відтак, Товариство, здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи відємне значення об'єкта оподаткування, повинно було керуватися положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено судом, і зроблено останнім.

Пунктом 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відтак, відємне значення минулих років, зокрема 2010 року, є складовою витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді передбачене нормами Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що діяв у той час.

Так, Підприємством в рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначене від'ємне значення в сумі 14858633 грн.

Суд встановив, що при його розрахунку позивачем, згідно статті 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з пункту 6.1 статті 6 і пункту 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, було від'ємне значення минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Тобто, вказаний в рядку 08 показник не “розщеплюється” в декларації на “від'ємне значення (збитки) минулих років” і “від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року”, а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого, третього календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, Товариством в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за 2-3 квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесено показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за 1 квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі 14858633 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дочірнє підприємство обґрунтовано склало декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Більше того, відповідач вказує, що до податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року підлягає включенню лише відємне значення, створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити відємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вищепроаналізованими положеннями нормативно-правових актів.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що при проведенні перевірки дочірнього підприємства, податковим органом не враховано норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України, що призвело до помилкового висновку про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

Відтак, прийняті податкові повідомлення-рішення №0004711501 від 28 листопада 2011 року та №0004921501 від 07 грудня 2011 року є неправомірними та підлягають скасуванню.

Окрім наведеного вище, суд враховує також і те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі №2а/0270/4354/11, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 лютого 2012 року, визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002751501 та №0003001501 від 14 вересня 2011 року. В ході розгляду цієї адміністративної справи суд дійшов висновку щодо обґрунтованості складення дочірнім підприємством декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року з урахуванням показника відємного значення, зазначеного у податковій звітності попереднього звітного періоду.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть бути оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги дочірнього підприємства є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 94 КАС України у звязку із задоволення позову підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004711501, прийняте державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області 28 листопада 2011 року.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0004921501, прийняте державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області 07 грудня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна»28,23 гривень судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович