Court ruling № 21789948, 16.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 лютого 2012 року                                                                       №2а-5297/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення суми недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року по справі №2а-5297/11/2070 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення суми недоїмки - задоволено у повному обсязі.

10 серпня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист про стягнення з Первомайського державного підприємства "Хімпром" (код ЄДРПОУ 00203341, юридична адреса: 64107, Харківська область, м.Первомайський, вул.Дорожня, 1, р/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області (код 25864440, юридична адреса: 64105, Харківська область, м.Первомайський, м-н. 3, буд.35, р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму недоїмки в розмірі 1023.90 грн.

16 січня 2012 року стягувачем на адресу суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку із втратою його оригіналу (вх. №01-17/2528 від 16.01.2012р.).

Представник стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області - на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представника боржника - Первомайського державного підприємства "Хімпром" - у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа без участі представників сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно приписів ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, листом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області №479-06 від 04.10.2011р. до Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Харківській області було передано на виконання виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2011р. по справі №2а-5297/11/2070.

Дану заяву стягувачем на адресу органу держаної виконавчої служби було направлено поштою, що підтверджується квитанцією від 05.10.2011 року про відправлення рекомендованого листа №6410200308668.

З листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області №643/03-01/в-5 від 31.01.2012р. вбачається, що виконавчий лист від 07.06.2011р. по справі №2а-5297/11/2070 до відділу примусового виконання рішень не надходив.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та правомірною заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з чим знаходить достатніми підстави для її задоволення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч.3 статті 260 КАС України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 158 - 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа (вх. №01-17/2528 від 16.01.2012р.) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-5297/11/2070 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Харківської області до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення суми недоїмки, виданого судом 10 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Ізовітова-Вакім О.В.