№ 21789599, 15.02.2012, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/9231/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/9231/11за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нона", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нона" (далі-відповідач, ТОВ "Нона"), третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, в якому просила:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих до кументів товариства з обмеженою відповідальністю «Нона», ід. код 36285056, а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 03040, м. Київ, Голосіївський район, просп. 40-річчя Жовтня, 94/1, офіс 37, на адресу - 40007, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, вул. Харківська, буд. 114;

- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установ чих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Нона», що не пов'язані зі змінами в установчих документах та зняття його з обліку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що засновниками ТОВ "Нона" було внесено зміни до установчих документів в частині зміни місцезнаходження лише формально, з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, оскільки відповідач не мав наміру здійснювати свою господарську діяльність за новим місцезнаходженням.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.4-6,27,32,35), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві від 22.01.2009р. ТОВ "Нона" зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150 м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, буд. 98, про що здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису - 10041604377 (а.с.4).

15.06.2010р. ТОВ "Нона" змінило своє місцезнаходження в межах адміністративно-територіального району на адресу: 03150, м.Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, 94/1, офіс 37, про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 3.

01.12.2011 року державним реєстратором Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 8 - про зняття з обліку ТОВ "Нона" (а.с.5-6).

У звязку зі зміною місцезнаходження у 2011 році на інший адміністративний район відповідача взято на облік за адресою: 40007, Сумська область, м.Суми, Зарічний район, вул.Харківська, буд.114, про що до Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 8 (а.с.6).

Як вбачається з довідки ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1427/7/26-345 від 07.12.2011р. (а.с.7), повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.8), ТОВ "Нона" за адресою: м.Суми, Зарічний район, вул.Харківська, буд.114, не знаходиться.

На підставі зазначеної довідки податкова інспекція дійшла висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а ТОВ "Нона" юридичної адреси не змінювало.

На переконання суду, зазначені висновки посадових осіб податкового органу є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, варто зауважити, що зазначена норма є відсилочною.

Порядок державної реєстрації та скасування змін до установчих документів юридичних осіб встановлений Законом Украйни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 даного Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, серед іншого, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Стосовно посилання позивача на позбавлення можливості в майбутньому здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), суд зазначає, що як на час звернення до суду, так і на час розгляду справи в суді ТОВ "Нона" на обліку в ДПІ в м. Суми не перебуває, що підтвердив в судовому засіданні представник податкового органу, отже наведені доводи, на переконання суду, носять субєктивний характер, є припущеннями і не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в місті Суми.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нона", третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 28.02.2012 року.