Decision № 2178827, 26.06.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" червня 2008 р. Справа № 8/275/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача -Мельников І.Ю., довіреність №19/1-1395 від 12.05.08,

представник відповідача у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні присутній прокурор Фірцак Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави -Міністерства

внутрішніх справ України в особі Відділу Державної служби охорони при

Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2(кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1”),

про стягнення коштів у сумі 1126 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Миколаєва звернувся з позовом в інтересах держави -МВС України в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Миколаївській області (далі -позивач) про стягнення 1126 грн. 25 коп. боргу за послуги охорони з ФОП ОСОБА_1 (далі -відповідач).

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач позов не заперечив, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на такому:

01.05.2007 між сторонами укладений договір №053/739 централізованого спостереження за станом систем тривожно сигналізації (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті відповідача, а відповідач - згідно з п. 3.2 Договору, сплачувати надані послуги щомісяця, до 15 числа, шляхом перерахування грошових коштів у сумі місячної вартості послуг визначеної в додатку №2 до Договору -806 грн. 50коп.

На виконання умов Договору, на підставі наказу №3681 від 07.05.2007 “Про виконання охоронних функцій за допомогою ПЦС”, позивач приступив до виконання своїх договірних зобов'язань.

Відповідач належним чином та у встановлені строки грошові кошти не перерахував, заборгував позивачеві 812грн. 60 коп. За таких обставин, відповідно до п. 3.3 Договору, наказом №4850 від 30.07.2007 позивач тимчасово зняв з-під спостереження об'єкти відповідача та припинив стягнення грошових коштів. Оскільки відповідач не сплатив боргів, наказом №6872 від 29.12.2007 позивач припинив надання послуг та остаточно зняв спостереження з об'єктів відповідача.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а також вчасно, у встановлені договором строки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені умови Договору, борг складає 812 грн. 60 коп., у зв'язку з чим, цілком правомірно, позивач вимагає стягнути борг з врахуванням встановленого рівня інфляції, 3% річних (ст. 625 ЦК України) та пеню (п. 5.3 Договору). За розрахунком позивача сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 1020 грн. 08 коп.; 3% річних - 28 грн. 51 коп.; пеня -77 грн. 66 коп.

Вимоги позивача ґрунтуються на Законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код ЄДР НОМЕР_1) на користь:

- Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 52; код ЄДР 08596966) 1020 грн. 08 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 77 грн. 66 коп. пені; 28 грн. 51 коп. процентів річних.

- Державного бюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Суддя Т.В.Гриньова