№ 21787519, 30.01.2012, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
30.01.2012
Case No.
2а/0570/363/2012
Document №
21787519
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. справа № 2а/0570/363/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріСкокіні О.Л.

за участю:

представника позивача - Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач станом на день звернення до суду має податковий борг, внаслідок несплачених сум визначених у податковому повідомленні-рішенні від 29.09.2010 року № 0000831742/0, яким відповідачу донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 5550 грн. та застосовано штраф у сумі 11100 грн. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем у встановленому законом порядку. Посилаючись на вказані обставини просить суд стягнути з відповідача 16650 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 1, 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду за відповідачем значиться податкова заборгованість у сумі 16650 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.09.2010 року № 0000831742/0, яким відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 5550,00 грн. та застосовано штраф у сумі 11100,00 грн. та яке було отримане відповідачем, але не оскаржувалось у встановленому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (тобто за винятком випадків його оскарження).

З огляду на зазначене, сума визначена у податковому повідомленні-рішенні від 29.09.2010 року № 0000831742/0 є узгодженим у розумінні приписів п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”, податок на дохід фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем на адресу відповідача були спрямовані перша податкова вимога № 1/2399 від 04.11.2010 року, та друга № 2/2628 від 14.12.2010 року.

Однак, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, у звязку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 16650 (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. та перерахувати на р/р 33217854700008, ОКПО 34687187, отримувач місцевий бюджет, Куйбишевська районна рада банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 30 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21787519 ?

Документ № 21787519 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21787519 ?

Дата ухвалення - 30.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21787519 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21787519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21787519, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 21787519, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 21787519 refers to case No. 2а/0570/363/2012

This decision relates to case No. 2а/0570/363/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21787518
Next document : 21787520