№ 2178659, 15.07.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.07.2008
Case No.
7/283-ап-08
Document №
2178659
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2008 Справа № 7/283-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15250 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ГДПІ Малина С.В., дов. №03/10/10-007 від 08.01.2008р.

від відповідача - ОСОБА_1 посвідчення водіяНОМЕР_1 від 23.05.1997р.

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 15250 грн. 00 коп. непогашеної заборгованості по фінсанкції, застосованої рішенням податкової інспекції від 04.04.08р. № 0000982301.

Відповідач проти позову письмових заперечень не надав. Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позовних вимог не заперечує, несплату штрафу пояснює важким фінансовим становищем, просить надати розстрочку примусового виконання постанови суду. Усне клопотання про надання розстрочки прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

 

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Білозерською райдержадміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ у Білозерському районі.

ДПІ у Білозерському районі Херсонської області є органом владних повноважень, уповноваженим, відповідно до п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері торгівлі громадського харчування та послуг тощо.

Так, в порядку п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та інших нормативних актів, посадовими особами Державної податкової інспекції Білозерського району Херсонської області 25.03.08р. проведено перевірку офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт від 26.03.08р. № 21040142/0235.

Актом перевірки від 26.03.08р. № 21040142/0235 зафіксовано порушення відповідачем п.1, 2, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, та ст.3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96-ВР, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; відсутній відповідний торговий патент.

За висновками акту перевірки від 26.03.08р. № 21040142/0235 контролюючим органом прийнято рішення від 04.04.08р. № 0000982301, яким, на підставі ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, до відповідача застосовано фінсанкцію у розмірі 15250 грн. 00 коп.

Рішення від 04.04.08р. № 0000982301 відповідачем отримано 07.04.2008р. Суду не надано доказів оскарження рішення контролюючого органу у встановленому Законом порядку, таким чином, рішення є узгодженим відповідачем та таким, що підлягає виконанню.

Станом на 15.07.2008р. борг відповідачем не погашено.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, не стягуються.

Усне клопотання відповідача про надання розстрочки примусового виконання постанови господарського суду судом не задовольняється, оскільки відповідачем не надано доказів доцільності надання такої.

Втім, суд інформує відповідача, що він не позбавлений права звернення до господарського суду із заявою, в порядку 263 КАС України, про розстрочення примусового виконання постанови суду, належним чином обґрунтувавши фінансову неспроможність ПП ОСОБА_1. - надавши докази тяжкого фінансового становища. Такими доказами можуть бути: докази утримання безробітних неповнолітніх членів родини; докази необхідності здійснення витрат на лікування; докази необхідності здійснення капітального ремонту будинку, або сплати поточних податкових чи інших зобов'язань тощо, які перевищують суму доходу відповідача, або ускладнюють можливість утримання, (ремонту лікування тощо); фінансовий звіт; баланс (якщо ведеться), або інші обставини, які відомі відповідачу і можуть бути використані судом. До заяви також додається обґрунтований доказами можливості виплати визначених частин сум боргу графік погашення заборгованості.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час та місце складення її повного тексту - 16.07.2008р. о 10 год. 10 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 15250 грн. 00 коп. заборгованості по фінсанкціях користь держбюджету (р/рах. НОМЕР_2 в банку УДК у м. Херсоні, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103748, код призначення платежу - 21080900).

Виконавчий лист направити позивачу після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 16.07.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2178659 ?

Документ № 2178659 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2178659 ?

Дата ухвалення - 15.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2178659 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2178659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2178659, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 2178659, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 15.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 2178659 refers to case No. 7/283-ап-08

This decision relates to case No. 7/283-ап-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2178656
Next document : 2178665