Court ruling № 21786472, 05.03.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/8532/11

вх. № 8532/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 24.10.2011 р.;

відповідача 1. - не з"явився;

відповідача 2. - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс -2000", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків;

2. East Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно - океаністична міжнародна компанія", Гонконг)

про стягнення 43000 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс - 2000", м. Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з East Ocean International Limited (Hong Kong) (ТОВ "Східно - океаністична міжнародна компанія", Гонконг) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків, 43000 дол. США заборгованості та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 2. в порушення умов договору № 110201 від 01.02.11 р. та додаткових угод до нього не виконав свої зобов"язання щодо здійснення робіт та повернення передплати. Станом на 02 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем 1. був укладений договір поруки № 1, у відповідності до умов якого відповідач 1. зобов"язується перед позивачем відповідати за виконання відповідачем 2. будь-яких зобов"язань, що випливають з договору № 110201 від 01.02.2011 р. з урахуванням змін та доповнень до нього, які будуть (були) прийняті після укладення цього договору у повному обсязі, солідарно.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1. заперечував проти позовних вимог та зазначив, що між сторонами був укладений договір поруки, у відповідності до п. 1.1 договору, відповідач 1. зобов"язується перед позивачем за виконання відповідачем 2. зобов"язань, що випливають з договору № 110201 від 01.02.11 р. з урахуванням змін та доповнень до нього, які будуть (були) прийняті після укладення договору солідарно в обсязі 5000 грн. та відповідно до п. 1.2 договору, у випадку порушення відповідачем 2. своїх зобов"язань, відповідач 1. відповідає перед позивачем у межах суми 5000 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.03.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача 1. у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представників відповідачів у судове засідання, необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2011 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.