Court ruling № 21785659, 17.02.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/9991/11895/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради на постанову від 23 березня 2011 року та ухвалу від 18 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 09 березня 2012 року.

3.Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної державної адміністрації Макіївської міської ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя          О.І. Гаманко