№ 21783953, 20.02.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7981/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Кононенко А.С.

за участю: представника прокуратури - Мисик А.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокуратури м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року позивач Прокуратура м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2про стягнення податкового боргу в розмірі 7120,00 грн.

Представник прокуратури у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 14.04.2000 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

11 лютого 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (далі КОДПІ) проведено фактичну перевірку відділу в магазині за адресою АДРЕСА_2, який належить суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 (далі СПД ФО ОСОБА_2) щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, за наслідками якої складено акт № 004033/0140/16/03/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення:

- здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту з 08.11.2010 року по 15.11.2010 року включно, чим порушено п. п. 267.1.1 ст. 267 Податкового кодексу України;

- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом , що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, чим порушено ст. 15 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19.12.1995 року.

На підставі акту перевірки КОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001742303/281 від 24.02.2011 року, яким позивачу визначено штраф в розмірі 6800 грн. на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19.12.1995 року.

Кременчуцькою ОДПІ також прийнято податкове повідомлення рішення № 0001732303/280 від 24.02.2011 року про визначення штрафних санкцій в розмірі 320 грн. на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 15 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 ВР від 19.12.1995 року продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Статтею 17 цього закону за порушення вимог статті 15 - 3 цього Закону передбачено штрафні санкції в розмірі 6800 гривень.

Згідно п.п. 267.1.1. ст. 267 Податкового кодексу України платниками збору, зокрема, є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять торговельну діяльність у пунктах продажу товарів.

Статтею п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, що проводять торговельну діяльність, здійснюють торгівлю готівковими валютними цінностями, діяльність у сфері розваг та надають платні послуги: за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішень від 24.02.2011 року № 0001742303/281, № 0001732303/280 відмовлено.

Відповідно до ч.3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

06 грудня 2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 залишено без розгляду, постанову Полтавського окружного адміністративного суду без змін.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI передбачено , що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратура м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (39625, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на р/р 31111104700008, одержувач: УДК у м.Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 заборгованість в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

- на р/р 31119106700008, одержувач: УДК у м.Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області МФО 831019 заборгованість в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2012 року.

СуддяГ.В. Костенко