№ 21783686, 30.05.2011, Kirovohrad District Administrative Court

КопіяСправа № 1170/2а-1765/11

Категорія статобліку 3.7.2

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

30 травня 2011 рокум. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1600,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2011 року складено акт №064843, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В ході перевірки встановлено, ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без оформлення документів, а саме дорожнього листа з відміткою про проходження медогляду, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”. На підставі акта від 18.01.2011 року №064843, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Куркуленком О.В. винесено постанову від 20.01.2011 року №016904 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Дану постанову позивач одержав 27.01.2011 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення. 27.01.2011 року відповідачем частково сплачено фінансові санкції у розмірі 100,00 грн.

12 травня 2011 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідач ухвалу про відкриття скороченого провадження отримав 17.05.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13). Заперечень проти позову або заяву про визнання позову до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Згідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про автомобільний транспорт та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Виходячи із зімісту п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт", загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, в складі якого діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту - Міністерство транспорту та звязку України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 р. „Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) діє у складі Міністерства транспорту і звязку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Головавтотрансінспекція, відповідно до пункту 8 зазначеної постанови, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи. Згідно пункту 1 наказу Міністерства транспорту та звязку України „Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" №888 від 14.12.2005 року, територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області. Згідно пункту 4 вказаного наказу основними завданнями територіальних управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно - правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд вважає, що рішення про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., з яких частково сплачено фінансові санкції у розмірі 100,00 грн., є законним і обґрунтованим, відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалося, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2) фінансові санкції у розмірі 1600,00 грн., шляхом перерахування коштів на р/р 31118106700006 УДК у м. Олександрія, ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача 24146085, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016.

3. Постанову суду, прийняту у порядку скороченого провадження, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко