Court ruling № 21782521, 02.03.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2012 р. Справа № 5019/2534/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" від 23.02.2012 року на рішення господарського суду Рівненської області від 20.12.2011 р. у справі № 5019/2534/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок", м. Корець

до відповідача Корецької міської ради, м. Корець

про визнання нечинним і скасування рішення Корецької міської ради № 357 від 25 березня 2011 року та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.12.2011 р. у справі № 5019/2534/11 (суддя Бережнюк В.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" до Корецької міської ради та визнано недійсним рішення Корецької міської ради №357 від 25 березня 2011 року "Про розгляд клопотання ТзОВ "Пролісок"; відмовлено в позові в частині вимог про зобов'язання Корецької міської ради на найближчій сесії розглянути заяву ТзОВ "Пролісок" вих. №16 від 10.02.2011 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування магазину, що знаходиться за адресою м. Корець, вул. Київська,76-а.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" в апеляційній скарзі від 23.02.2012 р. просить скасувати пункт 3 даного рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ТзОВ "Пролісок".

В клопотанні від 23.02.2012 р. про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, апелянт просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючьсь на те, що рішення господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року позивачем було отримано 31 січня 2012 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Позивач не мав можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення і підготувати апеляційну скаргу. 07 лютого 2012 року позивачем було направлено на адресу господарського суду Рівненської області цінним листом з описом вкладення апеляційну скаргу з додатками на рішення у справі № 5019/2534/11 з клопотанням про відновлення строку для подачі апеляційної скарги. 20 лютого 2012 року Рівненський апеляційний господарський суд виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги з додатками. Судовий збір товариством "Пролісок" сплачено 07 лютого 2012 року в відділенні № 0268 АТ "Райффайзен Банк Аваль" по квитанції № №) №Ь54016 в сумі 536 гривень 50 копійок. Але з 06 лютого 2012 року помінялися рахунки сплати судового збору, про що апелянту не було відомо і тому судовий збір сплачено ним у не встановленому порядку. Судовий збір товариством "Пролісок" повторно сплачено 22 лютого 2012 року в сумі 536 грн. 50 коп. на ті реквізити, що вказані в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2012 року у справі № 5019/2534/11.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пролісок" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 20.12.2011 р. у справі № 5019/2534/11.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2012 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 02.04.2012 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

С