Court ruling № 21782331, 05.03.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Справа № 5024/1375/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши скаргу на дії ДВС по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Петровського", Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м.Донецьк

про зобов'язання припинити дії та вилучення майна

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 05.03.2012р.

від відповідача - не прибув

від ДВС - не прибув

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.08.2011р. задоволено позов ТОВ "Агрофірми ім.Петровського", у ТОВ "Каховка Пром-Агро" вилучено на користь позивача 689223 кг сої врожаю 2010р., яка була передана відповідачу для зберігання на договірних засадах у належному останьому зерносховищі.

23.09.2011р. позивачу був виданий наказ про примусове виконання рішення, який був скерований для примусового виконання до ВДВС Новокаховського МУЮ.

На підставі постанови виконавчої служби від 11.01.2012р., яку позивач отримав лише 13.02.2012р., що підтверджується доданими до скарги належними доказами, виконавче провадження №30553603 при примусовому виконанні наказу №5024/1375/2011 було зупинено на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з порушенням у відношенні боржника згідно ухвали господарського суду Донецької області від 04.02.2011р. справи №27/25б про банкрутство.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою постановою, просить господарський суд визнати її незаконною, як винесену з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вилучене майно було і є власністю позивача, а не грошовими зобов'язаннями, на які відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується дія мораторію.

Майно, яке є власністю позивача, у будь-якому випадку не може бути включено до ліквідаційної маси банкрута і направленим для задоволення вимог кредиторів.

Відповідач звернувся з телеграмою, у якій повідомив господарський суд про свою незгоду з поданою скаргою та проханням проведення розгляду скарги без участі його представника.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ для участі у розгляді скарги не прибув, у наданих письмових запереченнях скаргу не визнає, посилаючись на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №24/25Б від 04.02.2011р. про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, ч.6 ст.12, ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка представників боржника, ВДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Надавши правову оцінку підставам і доводам стягувача, ВДВС Каховського МУЮ, суд визнав подану скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

По-перше, суд враховує, що оскаржувана постанова ВП №30553603, датована 11.01.2012р., одержана стягувачем 13 лютого 2012р., що підтверджено штампом Укрпошти на конверті, в якому було відправлено рекомендований лист, та довідкою начальника відділення поштового зв'язку "Зоряне" Межівського ЦОС Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" гр.Івашенко О.М.

Скарга на постанову органа виконавчої служби згідно відмітки канцелярії господарського суда надійшла 15.02.2012р., тобто в межах процесуального строку, встановленого ч.1 ст.121-1 ГПК України.

4 лютого 2011р. господарським судом Донецької області у відношенні ТОВ "Каховка Пром-Агро" порушено справу про банкрутство №27/25Б, про що винесено відповідну ухвалу, пунктом 4 резолютивної частини якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкови платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Предметом примусового виконання наказу господарського суду №5024/1375/2011, виданого 23.09.2011р., є вилучення 689223 кг сої, яка є власністю кредитора, і була передана для зберігання до належного боржнику зерносховища.

Будучи власністю кредитора, вилучене в натурі зерно сої не може бути включеним до ліквідаційної маси та у подальшому використаним для задоволення вимог кредиторів.

Більш того, подальше утримання та зберігання чужого майна, яке не є власністю боржника, призведе до небажаних для боржника додаткових грошових витрат, що утруднить його і так складне фінансове становище, у якому знаходиться товариство.

Як зазначено вище, дія мораторію стосується грошових зобов'язань боржники, що виникають відповідно до цивільно-правових договорів та інших підстав, передбачених цивільним законодавством, і не поширюється на конкретні правовідносини, що стосуються вилучення майна, яке є власністю кредитора.

З огляду на викладене, посилання ВДВС Комсомольського РУЮ на приписи ч.6 ст.12, ст.14 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" для конкретних правовідносин є безпідставними і судом не приймаються.

Відтак, оспорювана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, і суд визнає її недійсною.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії ВДВС Новокаховського МУЮ задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області від 11.01.2012р. ВП №30553603 про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні виданого 23.09.2011р. наказу №5024/1375/2011 про вилучення у ТОВ "Каховка Пром-Агро", код ЄДРПОУ 33867229 на користь ТОВ "Агрофірма ім.Петровського", код ЄДРПОУ 30506220, зерна сої в кількості 689223 кг.

Суддя Н.О. Задорожна