36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
28.02.2012р.
Справа № 18/375/12
Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали,
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі, вул.Шевченка, 8,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500
до Полтавська універсальна агропромислова біржа, вул.Леніна, 33,Полтава,Полтавська область,36000
про Визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі звернулось до суду про порушення справи про банкрутство Полтавської універсальної агропромислової біржі (вул.Леніна,33, м. Полтава, код ЄДРПОУ 25163594) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі "Закон").
Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону, яка визначає загальні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Статтею 1 Закону передбачено, що безспірні вимоги кредиторів –це вимоги визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Стаття 52 Закону вказує, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.
Водночас Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.
Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України ( див. Постанову ВГСУ від 26.01.2011 року по справі № П26/1318-10) за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами , зокрема , виконавчими.
Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.
П.10 ст. 7 Закону передбачає, що заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.
При цьому наявність безспірних вимог кредиторів, які підтверджені документами виконавчого провадження є обов’язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою податкових органів, за заявою органів, контролюючих сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Крім того, відповідно до вимог п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора додаються наступні документи:
- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;
- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис
нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; тощо...
З огляду на те, що заявник не надав до заяви документальних доказів наявності безспірних вимог до боржника а також відповідних документів, передбачених п.8 ст.7, ст.10 Закону , - заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про порушення справи про банкрутство Полтавської універсальної агропромислової біржі (вул.Леніна,33, м. Полтава, код ЄДРПОУ 25163594) .
Додаток: заява від 22.02.2012 р. вих. № 1854/06-20 та додані до неї матеріали на 10 аркушах.
Суддя С.М.Білоусов
The court decision No. 21781972, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 18/375/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: