Decision № 21781497, 01.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.03.12 Справа№ 5015/6986/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології”, с.Зарічне, Жидачівського р-ну, Львівської обл.

до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення суми боргу 17845,64грн.

Представники сторін, які зявились в судове засідання:

від позивача: ОСОБА_1 предст. (дов. №9/2 від 01.09.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 гол. спец. юр. від. (дов. №05/3128 від 16.12.2011р.)

Суть спору:

Ухвалою суду від 10.02.2012р. призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.2012р.

У судовому засіданні 01.03.2012р. представники сторін не заперечили проти внесення змін у рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/6986/11 та видачі нового наказу на виконання вказаного рішення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/6986/11 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” та стягнуто з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” 569617,64грн. - основного боргу, 72812,69грн.- 3% річних, 249700,17грн.- інфляційних втрат, 17845,64грн.- судового збору.

Однак, при видруковуванні даного рішення судом помилково у вступній, описовій та резолютивній частині рішення відповідачем зазначено Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради замість Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулось повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення від 19.12.2011р. та наказу господарського суду Львівської області від 03.01.2012р. у справі № 5015/6986/11 та викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 19.12.2011р. у справі №5015/6986/11 в наступній редакції: “Cтягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” 569617,64грн. - основного боргу, 72812,69грн.- 3% річних, 249700,17грн.- інфляційних втрат, 17845,64грн.- судового збору.”

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до рішення від 19.12.2011р.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 19.12.2011р. у справі №5015/6986/11 викласти в наступній редакції: “Cтягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” 569617,64грн. - основного боргу, 72812,69грн.- 3% річних, 249700,17грн.- інфляційних втрат, 17845,64грн.- судового збору.”

3. Наказ господарського суду Львівської області (серійний номер 0023884), виданий 03.01.2012р. у справі № 5015/6986/11 скасувати.

4.Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” повернути наказ господарського суду Львівської області (серійний номер 0023884), виданий 03.01.2012р.

5. Видати наказ в новій редакції, а саме: “Cтягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології” 569617,64грн. - основного боргу, 72812,69грн.- 3% річних, 249700,17грн. - інфляційних втрат, 17845,64грн. - судового збору.”

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Левицька Н.Г.