ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.12р.
Справа № 38/5005/83/2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт 2011", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Корона", вул.Чичеріна, буд.21, оф. 517, Красногвардійський район, м.Дніпропетровськ, (ЄДРПОУ 36365513)
про визнання банкрутом
Суддя Калиниченко Л.М.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Корона", вул.Чичеріна, буд.21, оф. 517, Красногвардійський район, м.Дніпропетровськ ( далі - боржник) порушено 05.01.12р. за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт 2011", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).
Постановою від 19.01.12р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 19.07.12р., ліквідатором призначив ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт 2011" (52005, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, вул.8 Березня, буд.15, кв.21, код ЄДРПОУ 37542752).
28.02.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду від 05.01.12р. та постанови господарського суду від 19.01.12р. за нововиявленими обставинами.
Автоматизованою системою Документообігу господарських судів заяву № 38/5005/83/2012 передано до розгляду судді Калиниченко Л. М., у зв`язку з чим, гербовим бланком від 29.02.12р. витребували справу у судді Бондарєва Е.М.
03.03.12р. справу передано судді Калиниченко Л.М., у зв'язку з чим її слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні за участю кредитора, боржника, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та ліквідатора.
Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до розгляду.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.12р. о 11:50год.
Визнати явку представників сторін, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в судове засідання обов'язковою.
Суддя
Л.М. Калиниченко
The court decision No. 21781073, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 38/5005/83/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: