№ 21780428, 28.02.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 Справа № 5015/6216/11

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого суддіСкрипчук О.С. СуддівДубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»б/н від 28.12.2011 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року;

у справі № 5015/6216/11;

за позовом: Приватної агроторгової фірми «Винниківська», с. Чишки;

до відповідача: ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», м. Стрий;

про стягнення 19759, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14 від 31.01.2012 року;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Приватна агроторгова фірма «Винниківська»звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»про стягнення 19759,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року у справі № 5015/6216/11 (суддя Гоменюк З.) позов Приватної агроторгової фірми «Винниківська»задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»подало апеляційну скаргу б/н від 28.12.2011 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року скасувати, прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»жодної претензії на суму 19750,00 грн. не отримувало від Приватної агроторгової фірми «Винниківська», тому обовязок по сплаті за отриманий товар згідно накладних не виник.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 13 від 31.01.2012 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання, яке відбулось 28.02.1212 року не забезпечив, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу сільськогосподарську продукцію (надалі товар) на загальну суму 19 759,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000164 від 07.07.2011р. та № РН-0000166 від 11.07.2011р. і відповідачем не заперечується. Зазначені накладні підписані представниками обох сторін та скріплені печатками.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»від 16.07.1999 року № 996-XIV, п. 2 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, видаткова накладна є первинним документом, що підтверджує факт отримання товару.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що станом на час звернення з позовом до суду відповідач вартість отриманої сільськогосподарської продукції в розмірі 19759,00грн. не оплатив.

12.08.2011р. позивач звертався до відповідача з претензією від 01.08.2011р. № 73 на суму 19 759,00грн. Факт направлення претензії позивачем відповідачу підтверджується фіскальним чеком від 12.08.2011 року (а.с. 10). Проте, дана претензія залишена без відповіді та належного реагування.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Матеріали справи не містять відомостей про погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 19 759,00 грн. за отриманий товар.

Оскільки, відповідач не розрахувався перед позивачем за поставлений останнім товар і не надає документів, які б свідчили про відсутність його вини з невиконання своїх зобовязань, то колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано визнав доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 19 759,00 грн.

Твердження апелянта про те, що ним було здійснено часткову оплату за поставлений товар у сумі 3780,00 грн., згідно платіжного доручення № 6086 від 03.10.2011 року не підтверджуються матеріалами справи. Колегія суддів зазначає, що апелянтом не було долучено до матеріалів справи платіжного доручення № 6086 від 03.10.2011 року на суму 3780,00 грн. Виписка з банку на суму 3700,00 грн. підтверджує оплату за паливо-мастильні матеріали.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

суддяДубник О.П.

суддяПроцик Т.С.

Постанова підписана «02»березня 2012 року