Court ruling № 2177995, 08.10.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

08.10.08 Справа № 01-10/16-261.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного виробничо-торгівельно-транспортного підприємства «Меліса», м. Алчевськ Луганської області

до Підприємства Алчевська виправна колонія №13», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 19608 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в :

Заявником до позовної заяви, отриманої господарським судом 08.10.2008 не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Заявник відповідно платіжного доручення від 06.12.2006 №90 переказав державне мито за неналежними реквізитами, а саме: невірно вказано одержувача – ВДК Ленінський район м. Луганськ, розрахунковий рахунок –31111095600006.

Згідно листа управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.

Крім того, відповідно до п. 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 № 15 /Із змінами, внесеними згідно із Наказом ГДПІ від 24.04.2004 N 243/, як доказ сплати державного мита може бути подано відповідне платіжне доручення, якщо не сплинув рік з дня зарахування держмита до державного бюджету, проте за платіжним дорученням від 06.12.2006 №90, доданим до матеріалів позовної заяви, на момент звернення до суду 08.10.2008 зазначений строк сплинув 06.12.2007.

Також, до позовної заяви заявником не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку:

- так, згідно платіжного доручення від 06.12.2006 №89 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. заявником перераховані за неналежними реквізитами, а саме: р/р 26001014180002, отримувач –Державне підприємство «Судовий інформаційний центр», МФО 325707, ОКПО 30045370, тоді як слід було сплатити на: р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259.

Крім того, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу може бути подано відповідне платіжне доручення, якщо не сплинув рік з дня зарахування держмита до державного бюджету, проте за платіжним дорученням від 06.12.2006 №89, доданим до матеріалів позовної заяви, на момент звернення до суду 08.10.2008 зазначений строк сплинув 06.12.2007.

Також, позовну заяву від 03.09.2008 підписано виконавчим директором Малого приватного виробничо-торгово-транспортного підприємства «Меліса» Сєровим Н.Н., повноваження якого не підтверджені, наказ про призначення або довіреність на якого до матеріалів позовної заяви заявником не додані.

Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі доручення. До позовної заяви заявником не додано документу, який посвідчує повноваження виконавчого директора Сєрова Н.Н.

За таких обставин та згідно з п.п. 1,4, 10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява на “17“ аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 06.12.2006 №89 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та оригінал платіжного доручення від 06.12.2006 №90 про сплату держмита у сумі 200 грн. 00коп.

Суддя Р.М. Шеліхіна

: