ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/523/12
вх. № 523/12
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судовогозасідання Лобов Р.М.
за участю представників сторін:
прокурор - Сімонян К. А. ,посв.№102 від. 06.05.2011 р.
позивача - не зявився;
відповідача - не зявився;
розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління ком.майна та приватизації Головного управління економики та комунального майна, м. Х-в
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 23772,57 грн. та 9744,75 грн. пені. Також позивач просить суд виселити ФОП ОСОБА_2 з нежитлових підвальних приміщень загальною площею 56,7 кв.м. розташованих у 16-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_1 та зобовязати позивача передати зазначені приміщення позивачу. Окрім того, просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди № 1217 від 28 вересня 2000 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 лютого 2012 року о 12:00 год.
У призначеному судовому засіданні 28 лютого 2012 року прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог. Витребуваних ухвалою суду від 08 лютого 2012 року документів не надав.
У призначене судове засідання представники позивача, відповідача не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили..
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. об 11:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.
Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2012 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..
Суддя Аюпова Р.М.
The court decision No. 21779872, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5023/523/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: