Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"18" січня 2012 р. Справа № 5023/238/12
вх. № 238/12
Суддя господарського суду Яризько В.О.розглянувши матеріали по позовній заяві Корпорації "Уолтсем, інк" в особі представництва Корпорації "Уолтсем, інк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", м. Харків
про зняття арешту з майна
визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2012 р. о 11:30.
3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (61150 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (61022 м. Харків, вул. Сумська, 41/2, код 26281769), Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Петровського, 26).
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.
5. Зобов’язати сторони надати до суду:
позивача - реєстраційні документи, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, відомості про те, чи оскаржувався виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого накладений спірний арешт;
відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, відомості про те, чи оскаржувався виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого накладений спірний арешт;
третіх осіб - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.
6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Яризько В.О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 21779678, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/238/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: