Court ruling № 21777705, 05.03.2012, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.03.2012 р.справа № 24/5009/6686/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддів:Гези Т.Д., Малашкевича С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" м.Запоріжжя

на рішення

господарського суду Запорізької області

від27.01.2012р.

у справі24/5009/6686/11 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом: Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" м.Запоріжжя

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістал" м.Запоріжжя

2. Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

про ОСОБА_4 м.Запоріжжя стягнення з ТОВ "Гістал" суми матеріальної шкоди у розмірі 510,00грн. та з ТДВ Страхової компанії "Кредо" суми 6 059,26 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2012р. по справі № 24/5009/6686/11 (суддя Азізбекян Т.А.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гістал" м.Запоріжжя та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4 м.Запоріжжя про стягнення з ТОВ "Гістал" суми матеріальної шкоди у розмірі 510,00грн. та з ТДВ Страхової компанії "Кредо" суми 6 059,26 грн.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так, зокрема, у відповідності до частин 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 1754 від 09.02.2012 року, яке не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, яка чинна на теперішній час, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Проте, на зворотній стороні доданого позивачем до апеляційної скарги платіжного доручення відсутні напис, підписи посадових осіб і відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з пунктом 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, апеляційний суд повідомляє, що для подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду судовий збір з 06.02.2012р. сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Державний бюджет Київського району

міста Донецька

ЄДРПОУ 38034002

№ рахунку 31218206782006

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Донецькій області

МФО банка 834016

Код ЄДРПОУ Донецького апеляційного господарського суду 26020508

Код класифікації доходів бюджету 22030001

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати код класифікації доходів бюджету, слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, назва позивача або № справи, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту "Запоріжелектротранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2012р. по справі № 24/5009/6686/11 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 24/5009/6686/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 13 аркушах, конверт.

Головуючий суддя З.П. Азарова

Суддя Т.Д.Геза

Суддя С.А.Малашкевич

Надруковано: 6 прим.

1 прим. позивачу,

2 прим. - відповідачам;

1 прим. третім особам;

1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду