Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2-н/519/42/12
УХВАЛА
10 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із заявою ПАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ПАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 2623,69 грн., яка не відповідає вимога ст.119 ЦПК України, а саме заявником при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
Відповідно ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за заявою про видачу судового наказу складає 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто у розмірі 0,1 розміру заробітної плати, що з 01.01.2011 року складає 107 гривень 30 копійок.
Враховуюче вищевказане позивачці необхідно доплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 13 гривень 20 копійок
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості залишити без руху.
Запропонувати заявникові в строк до 27 лютого 2012 року усунути зазначені недоліки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
СуддяС.В. Кулик
The court decision No. 21775633, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 519/1535/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: