Decision № 21774619, 21.02.2012, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Справа № 2/519/905/12

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та суду по справі пояснив, що 22.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В порушення умов укладеного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 40912,73 гривень, з яких: 9992,56 гривень заборгованість за кредитом; 28495,75 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1924,42 гривень штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2006 року в розмірі 40912,73 гривень, також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 409,13 гривень.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень.

Згідно умов укладеного договору б/н від 22.03.2006 року, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 40912,73 гривень, з яких: 9992,56 гривень заборгованість за кредитом; 28495,75 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 1924,42 гривень штраф (процентна складова).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2006 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22.03.2006 року у розмірі 40912,73 (сорок тисяч девятсот дванадцять гривень 73 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 409,13 (чотириста девять гривень 13 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя