Court ruling № 2176344, 03.10.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

03.10.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“ 02 ” жовтня 2008 року справа № 18/192

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна –Київбуд”

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42

До Відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд”

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9

Про стягнення 240 грн. 91 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Україна –Київбуд” заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд” про стягнення 240,91 грн. заборгованості за виконані будівельно –монтажні роботи згідно договору № 06 –2007 від 18.10.2007р.

Сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1009996, № 1009988, однак в судове засідання не з’явилися, причини неявки до суду не повідомили.

До початку судового засідання позивач надіслав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за виконані будівельно –монтажні роботи. На підтвердження даного факту позивач надіслав банківську виписку від 22.09.2008р. про сплату 240,91 грн. Одночасно позивач просить суд повернути сплачені ним державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають у несвоєчасній оплаті виконаних робіт, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачені останнім при зверненні з позовом до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд”, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9 (р/р 2600304830686 в ОПРУ Промінвестбанку, МФО 353456, код 14236516) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Україна –Київбуд”, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42 (р/р 26009300013041 у ТОВ КБ „Столиця” м. Київ, МФО 380623, код 30732249) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає чинності з 02.10.2008р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко