№ 21761552, 09.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
09.02.2012
Case No.
16920/11/2070
Document №
21761552
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" лютого 2012 р. Справа № 2а-16920/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до приватного підприємства «Діада»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з приватного підприємства «Діада»(далі по тексту відповідач, ПП «Діада») звернулася державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержинському районі), яка просила стягнути з ПП «Діада»суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 39, 86 грн. на користь державного бюджету України та комунального податку в сумі 136, 30 грн. на користь місцевого бюджету, а всього на загальну суму 176, 16 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків.

За податковим повідомленням-рішенням № 0003871501/0 від 30.04.2010 року, відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 170, 00 грн., а також за податковим повідомленням-рішенням № 0002891503/0 від 30.04.2010 року відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 170, 00 грн., які було винесено на підставі акту перевірки відповідача № 1855/1503/30359970 від 23.03.2010 р. У визначений в цих податкових повідомленнях - рішеннях та законом строк зобовязання відповідачем у повному обсязі сплачені не були, а лише частково, в результаті чого позивачем було винесено податкові вимоги, а тому сума зобовязань в розмірі 176, 16 грн. є узгодженою та набула статусу податкового боргу й має бути стягнутою на користь державного та місцевого бюджетів.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23, 26). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ПП «Діада»перебуває як платник податків з 09.04.1999 р. за № 10966, що підтверджується довідкою про реєстрацію платника податків № 8207-24/9/29-015 від 06.12.2011 р. (а.с. 6).

23.03.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт перевірки відповідача № 1855/1503/30359970, на підставі якого ДПІ у Дзержинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003871501/0 від 30.04.2010 року, згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 170, 00 грн. (а.с. 18) та податкове повідомлення-рішення № 0002891503/0 від 30.04.2010 року, згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 170, 00 грн. (а.с. 19).

21.06.2010 р. податковим органом на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу від 21.06.2010 р. за № 1/812 (а.с. 14), яку згідно з актом № 1812 від 21.06.2010 р. не було вручено відповідачу у звязку з ненаходженням посадових осіб (а.с. 15).

30.12.2010 р. позивачем було винесено другу податкову вимогу за № 2/3308 (а.с. 16), яку 30.12.2010 р. також не було вручено відповідачу відповідно до копії акту №2330 (а.с. 17).

Згідно довідки від 09.02.2012 р. податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги в судовому прядку не оскаржувалися, не відкликалися, не скасовувалися та є чинними (а.с. 35).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Заборгованість відповідача перед бюджетами з урахуванням часткової сплати також підтверджується розрахунком позову (а.с. 5), копією рішення № 27 від 05.01.2011 р. про опис майна у податкову заставу (а.с. 20), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 8) та обліковими картками платника (а.с. 9-13).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов про стягнення податкового боргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до приватного підприємства «Діада»про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Діада» (61002, м. Харків, вул. Римарська, буд. 7, кв. 4, код ЄДРПОУ 30359970) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, податковий борг в розмірі 176.16 (сто сімдесят шість гривень шістнадцять копійок), а саме: суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 39, 86 грн. (тридцять девять гривень вісімдесят шість копійок) на користь Державного бюджету України (р/р 31116009700003, код бюджетної класифікації 1102100) та суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 136, 30 грн. (сто тридцять шість гривень тридцять копійок) на користь місцевого бюджету (р/р 33210828700003, код бюджетної класифікації 16010200), одержувач: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21761552 ?

Документ № 21761552 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21761552 ?

Дата ухвалення - 09.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21761552 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21761552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21761552, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 21761552, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 21761552 refers to case No. 16920/11/2070

This decision relates to case No. 16920/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21761551
Next document : 21761554