№ 21761521, 09.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2012 р. № 2-а- 16115/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

до Закритого акціонерного товариства "НВО НДІ Кондиціонер"

пронадання дозволу на погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "НВО НДІ Кондиціонер", в якому просив суд надати дозвіл ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова на погашення суми податкового боргу Закритого акціонерного товариства "НВО НДІ Кондиціонер" у розмірі 66236,33 грн. за рахунок активів.

ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив:

ЗАТ «НВО НДІ Кондиціонер» пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру та перебуває на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 17.03.2005 року.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового забовязання та/або пені, яку зазначає у податкові (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 зазначеного Кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено , що на підставі п.1 та п. З ст.. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період з 21.05.2011 року по 26.05.2011 р.,за результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 27.09.2011 року № 3078/15-107/33292610/84.За результатами акту перевірки від 27.09.2011р. № 3078/15-107/33292610/184 начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення рішення з податку на прибуток від 27.09.2011р. № 0002071501 яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 106,62 грн.

Також судом встановлено, що 25.10.2010 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведена документальна невиїзна (камеральна ) перевірка ЗАТ «НВО НДІ Кондиціонер». За результатами перевірки складено акт від 25.10.2010 року № 4803/15-210/33292610 про результати невиїзної (камеральної) перевірки з питання порушення податкового законодавства ЗАТ «НВО НДІ Кондиціонер» та встановлено порушення ст.. 5 п.5.3 пп. 5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. N 2181-ІІІ.

За результатом акту перевірки від 25.10.2010р. № 4803/15-210/33292610, начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було прийнято податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість від 25.10.2010р. №0025611502/0, яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 92,70 грн. податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість від 25.10.2010р. № 0025601502/0, яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 204,40 грн., податкового повідомлення рішення з податку на додану вартість від 25.10.2010р. №0025591502/0, яким платнику податків визначено суму штрафних санкцій у розмірі 9142,36 грн.

ЗАТ «НВО НДІ Кондиціонер» має податковий борг перед бюджетом у сумі 66236,33 грн. (43897,95 грн. з податку на додану вартість, 102,67 з податку на прибуток та 22235,71 з податку на доходи фізичних осіб), що виник внаслідок несплати податкового зобовязання.

Вказана сума заборгованості включає в себе суми грошових зобовязань, як самостійно нараховані платником податків у податкових деклараціях, так і нараховані згідно з податковими повідомленнями-рішеннями

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем, з метою стягнення податкового боргу, направлено відповідачу першу податкову вимогу від 4.10 2010 року № 1/674 та другу податкову вимогу від 12.11. 2010 року № 2/785, які були отримані бухгалтером.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ).

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

09 березня 2011 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова винесене рішення № 3 про опис майна у податкову заставу.

Згідно п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно п.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобовязання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.87.2. ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи платника податків згідно акту опису від 10 березня 2011 року № 2 перебувають у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

З огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "НВО НДІ Кондиціонер" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова на погашення суми податкового боргу Закритого акціонерного товариства "НВО НДІ Кондиціонер»(адреса: 61044, пр. Московський, б.257, м.Харків, код ЄДРПОУ 33292610) у розмірі 66236 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 33 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.