Court ruling № 21761182, 21.02.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/1323/2012

УХВАЛА

21 лютого 2012 року                                                                                           м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року, про що складено акт від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469, визнання протиправними висновків акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року», та визнання протиправними та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 14.12.2011р. №0002952350 щодо визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5427720,40грн., та від 10.02.2012р. №0000252350 щодо визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6513264,48грн., які були прийняті на підставі акту від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469,-

ВСТАНОВИВ:

          До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року, про що складено акт від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469, визнати протиправними висновки акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року», та визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 14.12.2011р. №0002952350 щодо визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5427720,40грн., з яких 4342176,32грн. –основний платіж, 1085544,08грн. –штрафні (фінансові) санкції, та від 10.02.2012р. №0000252350 щодо визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6513264,48грн., з яких 4342176,32грн. –основний платіж, 2171088,16грн. –штрафні (фінансові) санкції, які були прийняті на підставі акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Під рішенням суб’єкта владних повноважень, у контексті положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України, необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії –це виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків, чітко визначеного суб’єкта (суб’єктів), якому він адресований. До того ж, обов’язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (суб’єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві позивач - ТОВ «Автомагістраль-Південь», у тому числі, просить суд визнати протиправними висновки акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року».

Між тим, суд зазначає, що акт перевірки податкового органу, з наявними у ньому висновками контролюючого органу, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, не має обов’язкового характеру оскільки не створює для позивача юридичних прав та обов’язків, та головне не містить обов’язкового для нього припису.

До того ж, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. акт –службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

          У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»в частині щодо визнання протиправними висновків акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року», є безпідставними, оскільки, акт перевірки фіксує лише встановленні під час проведення перевірки обставини, факти виявлених порушень законодавства та жодним чином не є остаточним документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Натомість, права та обов'язки, для певного платника податків, породжує податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі відповідного акта перевірки, та відповідно обставини в обґрунтування незгоди з висновками акта податкового органу можуть бути покладені в основу тверджень щодо оспорювання відповідного податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі такого акта, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, які створюють правові наслідки для певної особи.

Відтак, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне наголосити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно визнання незаконним та скасування, зокрема, акта податкового органу щодо проведення перевірки, винесеного контролюючим органом за результатами проведеної перевірки, чи його висновків, т.я. спірний акт не є рішенням суб’єкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року», відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.17, п.п.5,6 ч.1 статті 107, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків акта Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 29.11.2011р. №8799/23-5/34252469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Геліос Трейд»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011року».

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                   Харченко Ю.В.