№ 21759437, 17.01.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-9281/11/0170/20 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С.,

за участю представника позивача Нікітіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про скасування податкового повідомалення- рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомалення- рішення про застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки товариства, на підставі акту перевірки від 23.06.2011 року №3668/01/12/23/03120667, винесено податкове повідомлення рішення№0000614102 від 15.07.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 341,00 гривень за незабезпечення щоденного друку фіскального чеку, яке є протиправним з тих підстав, що 27.03.2011 року, 22.05.2011 року, 06.06.2011 року відбулося відключення звязку автоматизованої системи керування регістраторами розрахункових операцій, внаслідок чого у касира була відсутня технічна можливість роздрукувати на РРО щоденний фіскальний звітний чек за вказані дати, про що касиром було зроблено запис у журналі аварійних повідомлень товариства, а роздрукування було здійснено після того, як зявився зв'язок на автостанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, які в ньому зазначені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в минулому судовому засіданні заперечував проти позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим складено акт від 23.06.2011 року №3668/01/12/23/03120667, в якому встановлено, що позивачем порушено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків (Z- звітів) за 27.03.2011 року, 22.05.2011 року, 06.06.2011 року у КОРО № 0130000649, що призвело до невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (а.с.31-32).

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення №0000614102 від 15.07.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 341,00 гривень за порушення п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.6).

Перевіряючи обґрунтованість винесення відповідачем вказаного податкового повідомлення рішення судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій та згідно з п. 13 ст.3 цього Закону забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Позивач, не оспорюючи встановлений факт незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку від 27.03.2010 року, від 22.05.2010 року, від 06.06.2010 року посилається на відсутність безпосередньої вини товариства в цьому.

В підтвердження відключення звязку автоматизованої системи керування РРО в ці дні йдеться посилання на наявність записів у журналі аварійних повідомлень товариства.

В підтвердження чого позивачем надаються копії незавірених листів, як зазначив позивач з журналу аварійних повідомлень, оригінал якого для огляду судом не надавався, і в яких напроти дати 27.03.2010 року стоїть час збою компютеру - 19година 20 хвилин, який усунено о 8 годині 25 хвилин; напроти дати 22.05.2010 року вказано часом збою 12 година 40 хвилин до 12 години 52 хвилин, 16 година 30 хвилин до 20 години наступного дня; напроти дати 06.06.2011 року вказано часом збою 15 година до кінця зміни .(а.с.35, 34).

Позивачем також надано в підтвердження позовних вимог копії фіскальних чеків, які було роздруковано: за 22.05.2011 року 23.05.2010 року о 8 годині 29 хвилин, за 27.03.2010 року 28.03.2010 року о 10 годині 45 хвилин(а.с.27-28, 30). За 06.06.2010 року не надано роздрукований на РРО щоденний фіскальний звітний чек.

В підтвердження відключення звязку автоматизованої системи керування РРО саме у наведені дати, представник позивача надав довідку від 04.10.2011 року за підписом генерального директора ТОВ «Інко-нет» щодо проведення 27.03.2010 року профілактичних робіт на сервері бази даних, 22.05.2010 року проведення робіт щодо заміни сплін обладнання, яке вийшло з строю, а 06.06.2010 року стався збій у роботі маршрутизатору « 10.250.43.250 в сіті VPN.

Проте з даної довідки не вбачається, що саме ТОВ «Інко-нет» здійснювало взагалі або у дні вказані в ній зв'язок автоматизованої системи керування РРО у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд вважає, що за умови неоспорювання позивачем встановленого відповідачем незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку в акті від 23.06.2011 року №3668/01/12/23/03120667, саме позивачем повинно бути доведено відсутність порушення зі сторони позивача щодо виконання обовязків, встановлених у п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, позивачем належним чином не підтверджено відсутність технічної можливості касирів, які експлуатували реєстратор розрахункових операцій за № 0130000649 27.03.2011 року, 22.05.2011 року, 06.06.2011 року, здійснити роздрукування фіскальних звітних чеків (Z- звітів) за 27.03.2011 року, 22.05.2011 року, 06.06.2011 року, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомалення- рішення №0000614102 від 15.07.2011 року про застосування штрафних санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кисельова О.М.

<Текст >