Decision № 21756443, 10.02.2012, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 2-726/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача Павелко Л.В. (юридична особа),

відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго»в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(далі ПАТ «Полтаваобленерго») у жовтні 2011 року звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» підтримала та пояснила суду, що в порушення Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_3, який проживає у будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності його покійній матері ОСОБА_4, здійснював самовільне підключення до електромережі з метою без облікового споживання електричної енергії. Даний факт було неодноразово зафіксовано представниками Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в присутності свідків та сільського голови. Останнє самовільне підключення мало місце 21.10.2010 року. По даному порушенні було складено акт та проведено відповідний розрахунок кількості недорахованої електричної енергії, що склало 2608 грн. 68 коп., копію акту з розрахунком направлено ОСОБА_2 на неодноразові повідомлення ПАТ «Полтаваобленерго»про сплату боргу, відповідач не реагував. У звязку з чим ПАТ «Полтаваобленерго» змушені звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти самовільного підключення до електромережі з метою без облікового споживання електричної енергії Пояснюючи, що його проживання у вказано будинку має не постійний характер, але окрім нього більше нікому там проживати. Однак, підключення мало місце, ким він не знає.

Судом установлено:

Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 26.12.2011 року нерухоме майно по АДРЕСА_1 в бюро не зареєстровано. (а.с. 65)

Відповідно до довідки наданої Каплинківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, у житловому будинку, що згідно запису погосподарського обліку с. Каплинці, належав його матері ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але не зареєстрований. (а.с. 53-56)

Згідно листа від 13.01.2012 року № 19/01-16 адресованого до суду Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області повідомлено, що 25.02.2003 року держнотконтора на підставі заяви ОСОБА_2 за № 112 була заведена спадкова справа № 76, щодо майна померлої ОСОБА_4 (а.с 63)

Неодноразове самовільне підключення мало місце і 27.01.2005 року акт № 004970, 11.01.2005 року акт № 004967, 20.04.2005 року акт № 004985, 12.03.2008 року акт № 001094, що додані до матеріалів справи.

Так, актом № 00008355 від 21.10.2010 року було зафіксовано чергове порушення Правил користування електричною енергією для населення та здійснено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. (а.с. 4) У звязку з чим було надіслано ОСОБА_2 лист з проханням зявитися на засідання комісії по розгляду актів, який знехтував проханням у результаті чого ПАТ «Полтаваобленерго»були змушені вести переписку. (а.с. 5, 7, 21-24)

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» повинні бути задоволені у повному обсязі.

Крім доказів наданих представником ПАТ «Полтаваобленерго», даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили суду, що дійсно у жовтні місяці 2010 року під час проведення перевірки мав місце факт самовільного підключення до електромережі з метою без облікового споживання електричної енергії ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, електропостачальна організація постачає електроенергію, а споживач, яким є ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа кожного місяця, здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленим тарифом. При цьому споживачем ОСОБА_2 повинна оплачуватися і споживатися електрична енергія, а Пирятинська філія ПАТ «Полтаваобленерго»повинна постачати електричну енергію та приймати оплату від споживача по факту користування товаром електричною енергією. При цьому сторони зобовязані дотримуватись Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. На даний час відповідачем не виконана вимога п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків і тому відповідно до розрахунку кількості недорахованої електричної енергії заборгованість становить 2608 грн. 68 коп.

У відповідності з вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідачем ОСОБА_2 не проводилася сплата за надану спожиту електричну енергію, в наслідок чого порушені зобовязання перед ПАТ «Полтаваобленерго».

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»- задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.12.2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна 40, код ЄДРПОУ 25717294, МФО 331401, р/р 26001362568068 в ПАТ ПРУ КБ «ПриватБанк»- заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2608 (дві тисячі шістсот вісім) гривень 68 копійок, а також у повернення 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

Стягти з ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору за розгляд справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: