8/301/3/12
301/785/12
1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
6 березня 2012 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 7 березня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинської області.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а особам, які беруть участь у справі - копію заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, витребувати виконавче провадження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 21756131, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 301/785/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: