Decision № 21754475, 02.03.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-2895/2011 2/0812/1139/2012 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2012 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріМітєвої А.Л.,

за участю представника позивача Чернишевій В.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьким міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачам ПКЕЕН зазначивши в позовній заяві, що 12.05.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3, тимчасовий особистий рахунок - НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВРЕЖО, поза приладом обліку електроенергії. Порушення виконано приховано.

За цим фактом порушення п.42, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року та згідно п.3.5, 3.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, було складено Акт №00110599 від 12.05.2010 року. Акт був складений в присутності ОСОБА_3 яка підписалася та надала пояснення.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії з урахуванням оплат за електроенергію на суму 8023,70грн. за період з 11.05.2007 року по 12.05..2010 року за 1095днів.

Крім стягнення збитків за незаконне використання електроенергії представник позивача просить також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на виявлене порушення споживання ПКЕЕН відповідно до акту №00110599 від 12.05.2010 року, та згідно наданого розрахунку стягнути з відповідача 2674,53грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши вимоги представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, який проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, тимчасовий особовий рахунок НОМЕР_1.

12.05.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_3, тимчасовий особистий рахунок - НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВРЕЖО, поза приладом обліку електроенергії. Порушення виконано приховано.

За цим фактом порушення п.42, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006 року та згідно п.3.5, 3.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, було складено Акт №00110599 від 12.05.2010 року. Акт був складений в присутності ОСОБА_3 яка підписалася та надала пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду наступне, що 12.05.2010 року вона в складі групи Східного району Запорізьких електричних мереж з електромонтером ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_6 провели перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в АДРЕСА_1. Під час проведення перевірки було встановлено самовільне підключення до електромережі поза приладом електроенергії, а саме від ввідного автомату підключено 2/3 квартири, під час виключення запобіжників на електролічильнику, знаходилась під напругою. За фактом виявленого порушення ними було складено акт, та демонтовано самовільне підключення.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року, суд дійшов висновку обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії з урахуванням оплат за електроенергію за 365 днів складає 2674,53грн.

Відповідно до ст.85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51грн., та 120,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 626-631,1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 2674,53грн. (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26013141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО-313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати понесені на сплату держмита в розмірі 51грн. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Е.Г. Стоматов