№ 21751310, 01.03.2012, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

П Р И Г О В О Р № 1-240/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 февраля 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.

при секретаре Евсей Ю.Н.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новый Свет, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее судим:

21.06.2004 года Старобешевским районным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде августа месяца 2005 года, более точной даты и время в процессе расследования не установлено, ОСОБА_4 с целью приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, в вечернее время в лесопосадке, находящейся в метрах 25 от его дома в селе Колоски сорвал около одного куста дикорастущей конопли, которую там же в лесопосадке высушил на костре. После чего высушенную коноплю ОСОБА_4 принес домой, по адресу: АДРЕСА_1, измельчил руками и хранил по месту жительства без цели сбыта.

01.09.2005 года около 9-10 работники милиции при осмотре домовладения гр.ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения массой 50 граммов, которое согласно заключения эксперта №1624 от 19.09.2005 года является особо опасным наркотическим веществом каннабис (марихуаной) высушенным.

Каннабис (марихуана) высушенная, согласно Постановления Кабинет Министров Украины №770 от 06 мая 2000 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»Список №1 особо опасные наркотические средства, оборот которых запрещен в «Таблице 1»является особо опасным наркотическим средством.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в преступлении предусмотренном ст. 309 ч.1 УК Украины доказана в судебном заседании показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал суду, что 01.09.2005 года около 9 часов работники милиции пригласили его быть понятым при осмотре домовладения ОСОБА_4, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ОСОБА_4 подтвердил, что это конопля, которую он сорвал в лесопосадке для себя (л.д.27).

Оглашенные в судебном заседании показания ОСОБА_6 аналогичны показаниям ОСОБА_5 (л.д.28).

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 показал, что 01.09.2005 года около 9 часов к ним домой пришли работники милиции с понятыми и в тумбочке они обнаружили пакет с высушенной травой. ОСОБА_4 подтвердил, что это его конопля.

Свидетель ОСОБА_8 отказалась давать показания в отношении подсудимого на основании ст. 63 Конституции Украины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему поступила информация, что ранее судимый ОСОБА_4 хранит у себя дома наркотическое средство. Осмотр домовладения, где проживал ОСОБА_4 был проведен с его согласия, в присутствии понятых. Входе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения, который был изъят, помещен в другой пакет и опечатан. ОСОБА_4 пояснил, что данная конопля принадлежит ему (л.д.33). Оглашенные в судебном заседании показания ОСОБА_10 аналогичны показаниям ОСОБА_11 (л.д.34).

Исследованием материалов дела установлено.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_4, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3); приобщенными вещественными доказательствами (л.д.13);заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество массой 50 гр. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным, которое изготовлено путем измельчения верхушек растения конопли (л.д.18-22).

Все исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при досудебном следствии не установлено.

Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, ранее судим по ст.185 ч.3 УК Украины.

Суд исключает из обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние поскольку последний в содеянном не раскаялся.

Суд считает, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Старобешевского районного суда Донецкой области от 30.11.2006 года ОСОБА_4 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена на заключение под стражу.

При этом суд также учитывает Определение Верховного Суда Украины от 17 марта 2011 года, что является обязательным для суда первой инстанции в соответствии со ст. 399 УПК Украины и согласно которого ОСОБА_4 уклонялся от суда, а значит течении давности по данному делу приостанавливалось в соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.80 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания сроков, осужденный вновь совершит средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.

Согласно ч.3 ст.80 УК Украины течение давности приостанавливается, если осужденный уклонился от отбытия наказания. В этих случаях течение давности возобновляется с момента появления осужденного для отбытия наказания или с момента его задержания. В этом случае сроки давности, предусмотренные пунктами 1-3 части первой данной статьи удваиваются.

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2004 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием на два года; преступление за которое осуждается настоящим приговором совершил после постановления приговора Старобешевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2004 года и до полного отбытия наказания, поэтому суд применяет положения ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединяет не отбытую часть основного наказания по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2004 года в виде одного года лишения свободы, что также соответствует Решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.219-220).

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимой суд не находит.

Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей в СИ№7 г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, согласно которой «Время задержания и содержания выдаваемого лица под стражей на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны, а также время его этапирования засчитывается запрашивающей Договаривающейся Стороной в общий срок содержания его под стражей, т.е. с 29 апреля 2011 года.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_4 присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2004 года в виде одного года лишения свободы и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей в СИ№7 г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 29 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения общей массой 50 гр. приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № 61-14422 и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУМВД Украины по квитанции ФЭ 000064-уничтожить.

Судебные издержки по делу в размере 94,15 грн. за проведение химической экспертизы взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 312532722210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.89.11.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья

01.03.2012