Єдиний державний реєстр судових рішень 2027/913/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.03.2012 Московский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего - судьи Задорожной А.Н.
при участии секретаря Тугайбей В.В.
прокурора Василенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ржавец Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работает, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 13.08.2011 года, примерно в 16 часов, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1.Выйдя на балкон своей квартиры, он возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_1, увидел спящего на лавке ОСОБА_2, возле которого лежал принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа Е-52-01». В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2, реализуя который ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лавке, и осознавая, что лежащий на ней мобильный телефон «Нокиа Е 52-01», принадлежащий ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 находиться в состоянии алкогольного опьянения и спит, а также отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа Е 52-01», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №4772 от 07.12.2011 года 1700 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Диджус»и кожаным чехлом черного цвета, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, обратил указанное имущество в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1700 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного им преступлении пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и допроса подсудимого.
Суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска.
Судебные издержки по делу, суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и места жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 911 гривен 74 копеек за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа Е52-01», кожаный чехол черного цвета переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 - считать возвращенными.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.Н.Задорожная
The court decision No. 21750685, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2027/913/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: