Decision № 21750187, 05.03.2012, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
05.03.2012
Case No.
2-887/12
Document №
21750187
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

2-887/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Поповій М.В., Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № б\н від 04.07.2008 року ОСОБА_1 (відповідач) 04.07.2008 року отримав кредит у розмірі 1500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3332,14 доларів США грн., яка складається з наступного:

-          1496,98 доларів США - заборгованість за кредитом;

-          1371,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 244,76 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-          62,73 доларів США - штраф (фіксована частина).

-          155,69 доларів США - штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість у розмірі 3332,14 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 26559 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між сторонами справи був укладений кредитний договір б\н, який складається з заяви позичальника (а.с. 7) та умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-9) відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500 доларів США на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач згідно умов договору (п. 6.5) зобов’язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши відповідачеві кредитну картку з лімітом в 1500 доларів США. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3332,14 доларів США грн., яка складається з наступного:

-          1496,98 доларів США - заборгованість за кредитом;

-          1371,98 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 244,76 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-          62,73 доларів США - штраф (фіксована частина).

-          155,69 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредитний ліміт. Відповідач свої зобов’язання, вказані в п. 6.5 угоди не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, підтверджена відповідним розрахунком. Ставити дані розрахунку під сумнів у суду підстав не має, адже сума заборгованості витікає з умов договору укладеного між сторонами та утворилася з причин неналежного його виконання відповідачем.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір –285,59 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 290928229003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість у сумі 26559,45 грн. (дванадцять шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір –265,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                          О.Ю.Золотарьов

Часті запитання

Який тип судового документу № 21750187 ?

Документ № 21750187 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21750187 ?

Дата ухвалення - 05.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21750187 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21750187 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21750187, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 21750187, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 05.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 21750187 refers to case No. 2-887/12

This decision relates to case No. 2-887/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21750183
Next document : 21750192