Decision № 21750163, 05.03.2012, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

Справа № 2-2750/12

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Сергєєва В.М

при секретарі Вітковській Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 на обґрунтування якої зазначив, що 26.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LGXRRU05260176, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4391,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % річних з кінцевим терміном повернення 26.04.2009 року. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі 4391,00 грн. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість станом на 21.10.2011 року в сумі 14445,94 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 14 445,94 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 188,20 гривня.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином - шляхом опублікування оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 26.04.2008 року було укладено кредитний договір №LGXRRU05260176, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4391,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % річних з кінцевим терміном повернення 26.04.2009 року. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.10.2011 року становить 14 445,94 гривень (а.с. 2).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, ОСОБА_2 своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту №LGXRRU05260176 від 26.04.2008 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати. А тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»(МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором 14 445 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»(МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) сплачений судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя