Decision № 2174792, 29.09.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08 Справа № 10/538/08

Суддя

За позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі

виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних

мереж,

71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а,

до відповідача Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство

жилого-комунального господарства»,

71611, Запорізька область, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 24

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники:

від позивача: Яковішина Л.В. –довіреність №198 від 09.10.2007р.

від відповідача: представник не з’явився

Заявлені на розгляд суду не врегульовані сторонами розбіжності по договору №36 від 11.07.2008р. про постачання електричної енергії та додаткам до нього між Степногірським комунальнім підприємством «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства»та ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ВСП Василівського РЕМ.

27.08.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав до суду листа, де просить розглянути справу без його участі та про те, що відносно відповідача порушено справу про банкрутство. До листа додані копії ухвал господарського суду Запорізької області від 19.08.2008р. та 10.09.2008р.

Порушення провадження по справі №19/249/08 про банкрутство відповідача не перешкоджає розгляду даної справи.

За згодою представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910 зі змінами та доповненнями, далі - ПКЕЕ) суб’єкти господарювання, на яких поширюється дія ПКЕЕ повинні привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог ПКЕЕ.

Електропередавальні організації відповідно до п.2 вищенаведеної постанови зобов’язані врегулювати відносини з власниками технологічних електричних мереж, незалежно від розміру середньомісячного обсягу передачі електричної енергії, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою.

На підставі ст.181 ГК України, в зв’язку з внесеними змінами до ПКЕЕ, позивач 11.07.2008р. направив на адресу відповідача проект договору про постачання електричної енергії №36 від 11.07.2008р. з додатками до нього (далі –договір №36).

08.08.2008р. на адресу позивача надійшов підписаний договір №36 з протоколом розбіжностей до нього.

18.08.2008р. при врегулюванні розбіжностей представники сторін не дійшли згоди:

· по зміні у договорі та усіх додатках до договору термінів «комерційний засіб обліку» та «Розрахунковий засіб обліку»на «Технічний засіб обліку».

· по доповненню п.2.2 договору пунктом 2.2.4

· по частковій зміні додатку №2, додатку №5 п.6 таблиця 1 строки 4-32 та додатку №5 п.6 таблиця 1* до договору

Відповідно до ст.181 ГК України сторона, яка отримала протокол розбіжностей до договору зобов’язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору усі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

18.08.2008р. сторони підписали протокол узгодження розбіжностей, згідно якого домовились про те, що неврегульовані розбіжності необхідно передати на розгляд до господарського суду Запорізької області за ініціативи постачальника електричної енергії.

З наведеною у протоколі розбіжностей редакцією відповідача позивач не погоджується та вважає її не обґрунтованою за наступних підстав.

У договорі та усіх додатках до нього відповідач запропонував змінити терміни «Комерційний засіб обліку»та «Розрахунковий засіб обліку»на термін «Технічний засіб обліку», посилаючись на лист НКРЕ України від 14.07.2008р. №4380, що не є нормативним документом та суперечить п.п. 1.2, 3.6 ПКЕЕ.

Розрахункові засоби обліку –засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до абз.4 п.3.6 ПКЕЕ у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) улаштовується загальнобудинковий розрахунковий прилад обліку, який враховує обсяг електричної енергії, використаної мешканцями будинку, на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж цього будинку або за його межами.

При цьому суб’єкт господарювання (відповідач) для контролювання споживання електроенергії, аналізу втрат електроенергії у власних мережах застосовує технічні (контрольні) засоби обліку. Згідно п.1.2 ПКЕЕ вони (технічні (контрольні) засоби обліку) не можуть бути розрахунковими до внесення відповідних змін до ПКЕЕ.

Відповідач запропонував доповнити п.2.2 договору п.2.2.4 у наступній редакції «забезпечити підготовку та подальше пломбування первинних та вторинних кіл живлення загальнобудинкових засобів обліку згідно абз. 2, 3 п.3.16 ПКЕЕ.

При цьому відповідач не застосовує термін розрахунковий засіб обліку, що суперечить п.3.16 ПКЕЕ.

Відповідач запропонував у додатку №2 до договору «Точки продажу електричної енергії споживачу»викласти наступну редакцію –«на затискачах в точці підключення КЛ-0,4 кВ нижні клеми РБ -0,4кВ електрощитової житлового будинку»та посилається на лист від 14.07.2008р. №4380.

Точка продажу електричної енергії –це межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електроенергію (п. 1.2 ПКЕЕ). Межа балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін фіксується у акті розмежування.

В судовому засіданні з’ясовано, що відповідач погодився з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору та підписав його.

Також встановлено, що кабельні лінії (КЛ –0,4кВ) знаходяться на балансі відповідача. Закриті трансформаторні підстанції (ЗТП) знаходяться на балансі позивача.

Перехід права власності на електроенергію відбувається на затискачах в точці підключення КЛ-0,4 кВ нижні клеми РБ-0,4 кВ на ЗТП, а саме в точці балансової належності.

Таким чином редакція відповідача суперечить діючим ПКЕЕ і підписаному акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору.

Відповідач запропонував до додатку №5 п.6 таблиця 1 у строчки 4-32 внести зміни, а саме доповнити –«розрахункові прилади обліку комунального навантаження, в т.ч. загальнобудинкових обліків.

Встановлення розрахункового приладу обліку комунального навантаження для врахування електроенергії на технічні цілі (освітлення сходових клітин, роботи ліфтів тощо), як наполягає відповідач, суперечить п.3.6 ПКЕЕ, так як у багатоквартирних житлових будинках загальнобудинкові розрахункові приладу обліку встановлюються на межі балансової належності, де відбувається перехід права власності на електроенергію.

Відповідач запропонував до додатку №5 п.6 таблиця 1* внести зміни стосовно визначення обсягу електроенергії спожитої на технічні цілі багатоквартирного будинку з пропозицією зведення балансу надходження та споживання електроенергії по кожному житловому будинку відповідно до Методики, керуючись листом Мінпаливенерго від 02.04.2008р. №07/32-376 та листом НКРЕ України від 14.07.2008 №4380.

Пропозиція відповідача ґрунтується на випадку встановлення розрахункового приладу обліку у багатоквартирному будинку не на межі балансової належності, що суперечить п.3.6 ПКЕЕ. При цьому відповідач посилається на Методику, якої не існує.

Механізм порядку розрахунку балансу надходження та споживання електроенергії багатоквартирними будинками нормативними документами не визначено, але відповідно до вимог ПКЕЕ має бути передбачений у договорі про постачання електричної енергії. Суд приходить до висновку, що редакція позивача, а саме «обсяг електричної енергії спожитої на технічні цілі багатоквартирного будинку, визначається як різниця між обсягом електроенергії відповідно до показів загально будинкового розрахункового засобу обліку та сумарною кількістю електричної енергії облікованою лічильниками мешканців багатоквартирного будинку (субспоживачами)»є цілком допустимою та не суперечить п.3.6 ПКЕЕ.

Відповідно до п.5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Враховуючи, що відповідачем не подано письмових заперечень щодо позовної заяви та доказів які їх підтверджують, вимоги позивача про прийняття редакції договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, як на сторону, котра ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Прийняти в договорі №36 від 11.07.2008р. та в усіх додатках терміни «Комерційний засіб обліку»та «Розрахунковий засіб обліку», п.2.2 договору, додатки №2 та №5 прийняти в редакції позивача без змін і доповнень.

Стягнути з Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство житлово-комунального господарства»(71611, Запорізька область, смт. Степногірськ, вул. Шкільна 24, р/р №2600801800005 у АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 23788120) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя 1а, поточний рахунок № 260094186 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926): 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06.10.2008р.