ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №12/4243а
"18" вересня 2008 р., м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін: позивача –не з”явився, відповідача –Берези Л.І. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Головної держінспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про стягнення 1700 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України (далі - позивач) звернувся в господарський суд Черкаської області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. В обґрунтування своїх вимог прокурор і позивач вказали, що за результатами здійснення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт державними інспекторами територіального управління позивача в Черкаській області 20.03.2008 року виявлено порушення зазначених вимог законодавства (далі –правопорушення) відповідачем. 19.05.2008 року територіальним управлінням позивача в Черкаській області винесено постанову № 042331 про застосування до відповідача за виявлене правопорушення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Штраф відповідачем добровільно не сплачено, у зв’язку з чим прокурор і позивач просили стягнути його в примусовому порядку.
В попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, підтримав і просив суд їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, через канцелярію суду надіслав клопотаня про перенесення розгляд справи в зв”язку з відпусткою.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Оскільки відповідач позов визнав повністю, суд визнає, що неприбуття представника позивача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи і відповідно до ст. 128 КАС України, розглядає справу без його участі.
Із акта № 000276 від 20.03.2008 року вбачається, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Черкаській області на підставі завдання від 14.03.2008 року № 013244, в м. Кагарлик проведена перевірка транспортного засобу марки КАМАЗ S320 державний номерний знак 3726 РКА, водієм якого був Безкровний В.І.., власником - відповідач. Зазначеним автомобілем відповідачем надавались послуги по перевезенню вантажу без відмітки лікаря в дорожньому листі про проведення передрейсового медичного огляду водія, що є порушенням ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Із постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Черкаській області про застосування фінансових санкцій від 19.05.2008 року № 042331 вбачається, що під час перевірки, проведеної 20.03.2008 року, виявлено порушення відповідачем вимог ст. 34, 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена ст. 60 названого Закону у виді фінансової санкції в сумі 1700 грн.
Копія постанови була направлена відповідачу 22.05.2008 року за вих. № 042331 з пропозицією сплатити застосовану фінансову санкцію добровільно, відповідачем постанова в адміністративному і судовому порядку не оскаржувалось, набрала законної сили, вимога про сплату не виконана.
За встановлених обставин суд вважає, що дії позивача щодо здійснення перевірки і застосування фінансової санкції до відповідача відповідають вимогам ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п. 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789, п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі Головавтотрансінспекція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 № 888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за № 1573/11853, п.п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що обставини правопорушення позивачем встановлені повно і достовірно, з дотриманням встановленого порядку, вид і міра санкції обрані правильно, отже - постанова відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірною і такою, що підлягає примусовому виконанню, а позов –задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє.
Відповідно ст. 94 КАС України з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 17 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22:
- у дохід державного бюджету на код одержувача 22809222, р/р 31114106600002, код платежу 21081100, банк УДК в Черкаській області, одержувач ВДК в м. Черкаси, МФО 854018 - фінансові санкції у розмірі 1700 грн.;
- в доход бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДК в Черкаській області, МФО – 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач - УДК м. Черкаси, код 22809222 через Золотоніську ОДПІ –17 грн. 00 коп. судового збору.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М. Грачов
The court decision No. 2174769, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 12/4243а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: