Court ruling № 2174718, 07.10.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.10.08 р. Справа № 15/127

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 05393043)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металообробки” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 33529130)

про стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 22882,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металообробки” м. Краматорськ про стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 22882,56 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/127, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням з боку відповідача умов договору № 26-2414-02 від 21.11.2006 р. стосовно строків виготовлення та строків постачання товару, зазначених у специфікаціях, за що п.8.1 договору передбачена сплата неустойки (штрафу) у розмірі 8% від вартості несвоєчасно виготовленого або поставленого товару. До позову позивач додає завірені копії вказаного договору разом із специфікаціями, додаткової угоди до договору, рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень, претензії. Розрахунок суми позову викладений у тексті позовної заяви.

25.09.2008 року від позивача надійшла заява (вих. № 017/749 від 12.09.08) про відмову від позову у зв’язку з мирним врегулюванням спору. Дана заява підписана уповноваженою особою – начальником правового управління Карабут І.В., повноваження якої визначені довіреністю № 45 від 06.06.2008 року.

У телеграмі від 06.10.2008 року позивач просить винести ухвалу про припинення провадження у справі без присутності представника позивача та повідомляє про сплату відповідачем судових витрат.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати суд не відносить на сторони у зв’язку з вирішенням цього питання між сторонами в добровільному порядку.

Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/127 за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології металообробки” м. Краматорськ про стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 22882,56 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 –відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

.