Sentence № 21743984, 21.02.2012, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Справа № 1-57/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді -Омельченко І.І.

з участю секретаря -Логвиненко А.В.

та прокурора -Слаути Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1, близько 7 години вийшов на Дніпродзержинське водосховище в поблизу с.Григоро-Бригадирівка Кобеляцького району, з метою виловити риби для своїх власних потреб, ловив рибу в забрід та був затриманий працівниками рибоохорони за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

У наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу цінних видів: карась - 61 шт., лящ 8 шт., плітка -22 шт., плоскирка 18 шт., судак 4 шт., щука 1 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 1086,30 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винність свою визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 26.10.2011 року ловив сітками рибу в забрід біля с. Григоро-Бригадирівка і був затриманий працівниками рибохорони.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов визнав повністю і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши підсудному положення ст. 299 КК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і обєктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він займався незаконним рибним промислом з використанням забороненого знаряддя лову сітки, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу.

Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються, і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

Цивільний позов прокурора на суму 1086,30 грн. підлягає задоволенню.

Речові докази по справі сітки що зберігається в ГУ Полтавадержрибохорона м.Кременчук ( а.с.38), гроші за 23,7 кг. риби в сумі 130 грн., зданої на реалізацію в ПП ОСОБА_2 ( а. с. 39) - підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Гроші за 23,7 кг. риби, що передана для реалізації ПП ОСОБА_2 по накладній № 26 від 26.10.2011 р. в сумі 130 грн. - конфіскувати в дохід держави (а. с. 39).

Речові докази по справі: сітки що зберігається в ГУ Полтавадержрибохорона м.Кременчук ( а.с.38) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1086,30 грн., завданих злочином збитків, які перерахувати на екологічний рахунок місцевого бюджету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району № 31419544700166, код бюджетної класифікації № 34698486, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області (м. Полтава), МФО 831019.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя