Court ruling № 21742838, 27.02.2012, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-41/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом , в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №1149Суми від 01 червня 2007 року, в сумі 9052,77 гривень та судовий збір по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2007 року між КС «Аккорд» та відповідачем ОСОБА_2 укладено вище вказаний кредитний договір, однак в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 9052,77 грн., яка складається з залишку кредиту в сумі 3000 грн., процентів за користування кредитом в сумі 4552,77 грн. та пені в сумі 1500 грн..

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав за винятком 1500 грн. пені, від стягнення якої в судовому засіданні відмовився.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1149Суми. Згідно умов даного договору, позивач Кредитна спілка «Аккорд» надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., а відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати частину кредиту та проценти нараховані на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом, у терміни та розмірах вказаних у рекомендованому графіку платежів (а.с.5) .

Відповідно до видаткового касового ордеру, відповідач отримала у своє розпорядження кошти, передбачені кредитним договором (а.с.7), але в порушення умов кредитного договору, не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих сум, що підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з рішення Кредитного комітету про зменшення пені, згідно яких вбачається, що станом на 27.10.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 9052,77 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 3000 грн., заборгованості за відсотками - 4552,77 грн. та пені в сумі 1500 грн. (а.с. 3-4).

У судовому засідання представник позивача пояснив, що Кредитною спілкою «Аккорд»до відповідача вживалися заходи щодо повернення позики, а саме: надсилалися листи з вимогою про повернення позики, проте бажаних наслідків це не дало, відповідач борг не сплатив, що стало причиною звернення до суду з даним позовом. Враховуючи майновий стан відповідача представник позивача просив суд суму пені з відповідача не стягувати, а стягнути лише суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»м. Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп..75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором №1149Суми від 01 червня 2007 року, в сумі 7552,77 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього суму 7767,37 грн. ( сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 37 копійок).

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2012 року.

Суддя А. С . Щербина