Decision № 2174141, 15.09.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.08

Справа № 14/537-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕКОР – ЛАЙН”, м. Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сад та огород”, м. Суми

про стягнення 4 095 грн. 96 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

позивача: Бабенко О.В.; Бабенко Р.В.

відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № б/н від 10.07.2007 року в сумі 4 095 грн. 96 коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив :

Відповідно до умов договору поставки № б/н від 10.07.2007 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Декор – Лайн” зобов’язувався поставити відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сад та огород” товар, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до умов зазначених в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставив відповідачу товар, а відповідач отримав товар на загальну суму 4095 грн. 96 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. ст. 32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи не подав суду належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4095 грн. 96 коп. судом визнаються правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Сад та огород” (40030, м. Суми, вул. Засумська, 16 б, код 21120843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Декор-Лайн” (61072, м. Харків, проспект Леніна б.45-А, кв. 43, код 33412587) 4095 грн. 96 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам у справі.

3. Видати наказ.