Decision № 2174136, 30.09.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.09.08 Справа№ 14/183

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів

про стягнення 71 690,82 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Мільчук І.

Представники:

від прокуратури: Нагребний І.Я.

від позивача: Охріменко В.В.. - представник

від відповідача: Стецишин В. –представник

Зміст ст.20, 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено. Заяви про відвід складу суду не надходили.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон»про стягнення 71 690,82 грн. та судових витрат

Ухвалою господарського суду від 11.08.08 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 16.09.2008 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представники прокурора та позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2008 р. з”явився, подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав та просить зменшити штрафні санкції та розстрочити виконання рішення на 24 місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.10.2002р. між ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон»(відповідач) та Львіським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» (позивач) був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 4203.

За умовами договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Однак, всупереч умовам договору відповідач за період з 01.01.2008 р. по 01.07.2008 р. не здійснював розрахунки з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 57 442,62 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 57 442,62 грн..

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.7.2.3. договору пеню в розмірі 5 737,46 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних –810,00 грн., інфляційні в розмірі 7 700,74 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору надавались послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідач не здійснив оплати за надані послуги. Заборгованість становить 57 442, 62 грн.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, доказів погашення основного боргу не подав, підтвердив зазначену суму боргу у відзиві і в акті звірки взаємних розрахунків від 20.08.2008 року, оригінал якого поданий ним до справи. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 57 442, 62 грн. підлягають до задоволення.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 5 737,46 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань». Однак, враховуючи фінансове становище підприємства, суд вважає за можливе зменшити пеню на 90 % та стягнути з відповідача пеню в розмірі 580,00 грн.

Стосовно стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 810,00 грн. та інфляційних –7 700,74 грн. суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 24 місяці, оцінивши всі докази по справі та заслухавши представників сторін, прокурора суд вважає за доцільне задовільнити вказане клопотання частково. Виконання рішення слід розстрочити на три місяці з внесенням платежів відповідачем на користь позивача в наступному порядку:

- до 20.10.2008 року –22 177, 86 грн;

- до 20.11.2008 року –22 177, 86 грн;

- до 20.12.2008 року –22 177, 86 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 614, 624 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон»(76069, м.Львів, вул.Шевченка,318, р/р 26008301460040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, код ЄДРПОУ –22343999) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»(79054, м.Львів, вул.Ст.Петлюри, 4а, р/р 260038680 в ЛОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ –20784943) 57 442,62 грн. основного боргу; 810,00 грн. 3% річних; 7 700,74 грн. інфляційних; 580,00 грн. пені;

- в доход державного бюджету 665,33 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити сплату ДП ЖЕК «Електрон»ВАТ «Концерн-Електрон» на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго»суми боргу у розмірі 66 533 грн. 36 коп. шляхом сплати:

- до 20.10.2008 року –22 177, 86 грн;

- до 20.11.2008 року –22 177, 86 грн;

- до 20.12.2008 року –22 177, 86 грн.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В решті позовних вимог , в частині стягнення пені, відмовити

6.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.