Court ruling № 21739849, 11.01.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. м. КиївК/9991/66640/11

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

головуючого суддіПилипчук Н.Г.

суддівБившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

при секретарі Кравченко В.О.

за участю представника особи,

яка звернулась з поданням, - Шульги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.04.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-4377/10/2670

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо.ЮЕЙ»

про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011, подання ДПІ у Печерському районі м.Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках задоволено. Зупинено видаткові операції на визначених постановою рахунках ТОВ «Промо.ЮЕЙ»на строк до 20.04.2011 включно.

ДПІ у Печерському районі м.Києва подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення. Посилається на порушення судами норм матеріального права: абз. 3 п. 89.4 ст. 89, п. 91.4 ст.91 Податкового кодексу України та норм процесуального права: ст. 69, ч. 4 ст. 71, ч. 1 ст.79, ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України. Наголошує на тому, що подання податковим органом внесено на підставі п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, абзацом третім якого передбачено зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, а тому підстави для застосування строку, на який можуть бути зупинені видаткові операції, що визначений у п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника особи, яка звернулась з поданням, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

На підставі акту від 13.12.2010 № 1062/23-10/32918099 проведеної ДПІ у Печерському районі м.Києва невиїзної документальної перевірки ТОВ «Про.ЮЕЙ» за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «С. Дж. П. Груп»прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 про визначення ТОВ «Про.ЮЕЙ»податкового зобовязання з податку на прибуток у загальній сумі 105833,00грн. та №0010892310/0 про визначення ТОВ «Про.ЮЕЙ»податкового зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 84666,00 грн.

19.01.2011 ДПІ у Печерському районі м.Києва виставлено першу податкову вимогу № 850 про сплату податкового боргу станом на 19.01.2011 у загальній сумі 189424,18 грн., у тому числі 104932,00 грн. - з податку на прибуток та 84492,18 грн. - з податку на додану вартість.

Також ТОВ «Промо.ЮЕЙ»самостійно нарахувало у податковій декларації з податку на додану вартість податкове зобовязання за грудень 2010 року у сумі 100,00 грн. та зменшило у податковій декларації з податку на прибуток податкове зобовязання за 2010 рік.

19.01.2011 заступником начальника ДПІ у Печерському районі м.Києва прийнято рішення про опис майна у податкову заставу згідно зі ст. 89 Податкового кодексу України, яким вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Про.ЮЕЙ», а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Листом від 09.03.2011 № 8292/10/24-111 ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомила ТОВ «Промо.ЮЕЙ»про існування станом на 28.02.2011 його консолідованого податкового боргу у сумі 188000,82 грн. та про зобовязання у термін протягом десяти днів з дати вручення цього листа надати належним чином завірені копії необхідних вказаних документів для проведення опису майна у податкову заставу, а також забезпечити безперешкодний допуск податкового керуючого для здійснення ним такого опису.

Лист від 09.03.2011 № 8292/10/24-111, перша податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу направлені на адресу ТОВ «Промо.ЮЕЙ»11.03.2011 та отримані останнім 14.03.2011.

24.03.2011 податковим керуючим складено акт № 4/24-440 про відмову платника податку у здійсненні опису майна у податкову заставу, ненадання документів, необхідних для такого опису.

Положення п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачають обовязок податкового керуючого на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформити акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Виходячи із достовірно встановлених судами попередніх інстанцій обставин щодо відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, яка виразилася у неподанні останнім документів, необхідних для такого опису, та щодо складання податковим органом за вимогами п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України відповідного акта, суд касаційної інстанції знаходить правильним висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про наявність підстав для задоволення подання податкового органу щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, при задоволенні подання податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків положень п. 91.4 ст.91 Податкового органу щодо строку, на який можуть бути зупинені такі операції.

Статтею 91 Податкового кодексу України передбачено загальні положення щодо підстав та порядку призначення податкового керуючого платникові податку, що має податковий борг, щодо функцій та повноважень податкового керуючого у процедурі податкової застави, серед яких є опис майна платника податків, що має податковий борг, а також щодо наслідків перешкоджання виконанню податковим керуючим визначених цим Кодексом повноважень.

Підстави та порядок опису податковим керуючим майна платника податку, на яке поширюється право податкової застави, а також наслідки перешкоджання виконанню податковим керуючим таких повноважень, регламентуються ст. 89 Податкового кодексу України.

Аналіз абзацу третього п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що даною нормою передбачено альтернативний строк дії зупинення видаткових операцій на рахунках:

або до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим;

або до дня складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу,

або до дня погашення податкового боргу в повному обсязі.

Разом з тим, загальними положеннями п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, передбачено, що строк дії зупинення видаткових операцій на рахунках, який визначається судом, не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

суддіЛ.І. Бившева

Г.К. Голубєва

Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло