Decision № 2173940, 02.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.10.2008
Case No.
21/160-08
Document №
2173940
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. Справа № 21/160-08

вх. № 5861/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горлач О.С., дов № 26 від22.08.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тандем плюс" м. Харків

до ТОВ "Степ-С", смт. Краснокутськ

про стягнення 2354,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1749,05грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 605,85грн., 3%річних в сумі 84,96грн., посилаючись на наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1749,05грн., по накладній (повернення)№ТП -100258 від 12.12.2006р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №№154 від 17.08.2006р. , додаткова угода №1 від 10.10.2006р., специфікація №1 від 17.08.2006р. , які є невід*ємними частинами цього договору .

Пунктом 1.1. договору передбачено, що предметом цього договору є комплекс робіт по виготовленню компонентів для комплектів меблі і загороджень із дерева без покриття , найменування , кількість , ціна виготовлення виробів вказується у специфікаціях, які являються невід*ємною частиною . Технічна документація надається замовником по акту прийому - передачі креслень.

Пунктом 6.1. договору сторонами передбачено, що оплата за виготовлення виробів , здійснюється наступним чином :

-предоплата в розмірі 30% від суми специфікації ,

-наступні оплати здійснюються замовником ( позивачем ) після поставки підрядником ( відповідачем ) готових виробів на суму предоплати . Поставлена і прийнята відділом контроля якості замовника (позивача ) партія , оплачується в розмірі 100% на протязі п*яти банківських днів з дати прийняття її відділом контроля замовника.

Згідно з умовами договору позивач здійснив попередню оплату на суму 177562,74грн. по платіжним дорученням №5428 від 22.08.2006р. на суму 94500,0грн., №208 від 04.12.2006р. на суму 10000,0грн., №303 від 11.12.2006р. на суму 13062,74грн., №6020 від 13.11.2006р. на суму 60000, 0грн.

Згдно з умовами договору відповідачем було поставлено товар на суму 127924,64грн. по накладних №5 від 09.10.2006р. на суму 40200,0грн., №6 від 17.10.2006р. на суму 44220,0грн., №7 від 26.10.2006р. на суму 28542,0грн., №8 від 01.11.2006р. на суму 14070,0грн., №9 від 01.11.2006р. на суму 892,64грн. на суму 127924,64грн.

Пунктом 7.3. договору підрядник зобов*язаний замінити вироби згідно з рекламаційним актом не більше ніж на протязі п*яти календарних днів з момента отримання повідомлення відповідно до рекламаційного акту.

Позивачем частково було повернуто товар по накладним (на повернення)№ ТП-100258 від 12.12.2006р. на суму 1749,05грн., № ТП-100250 від 01.11.2006р. на суму 883,45грн., № ТП-100246 від 20.10.2006р. на суму 1978,45грн., а відповідачем частково було повернуто попередню оплату 52500,0грн., згідно проведеного між сторонами акту зведення взаєморозрахунків, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1749,05грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №97 від 04.06.2008р.. яку слід важати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1749,05грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 605,86грн., 3%річних в сумі 84,96грн., слід відмовити, оскілки інфляційні та 3%річних нараховані за період , що передував вимозі на оплату, претензія №97 позивачем була пред*явлена 04 червня 2008р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ -С" ( Харківська обл., Краснокутський р-н, селище міського типу Краснокутськ, вул.Леніна, буд.132, код 31575028, р/р 26006052200235 ХГРУ "Приватбанк" , МФО 351533) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс"( 62460, Харківська область, Харківський р-н, селище міського типу Високий, автотурбаза "Кемпінг", код 30690309, р/р 260013001974 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663) - 1749,05грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог на суму 690,82грн. відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 07.10.2008р.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2173940 ?

Документ № 2173940 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2173940 ?

Дата ухвалення - 02.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2173940 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2173940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2173940, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2173940, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2173940 refers to case No. 21/160-08

This decision relates to case No. 21/160-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2173862
Next document : 2173941