№ 21737564, 23.05.2011, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-987/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне порушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плодове Бахчисарайського району, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 22.02.2011 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Бахчисарай прапорщиком міліції Мельник Г.Г. складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 04.05.2011 о 00 год. 20 хвил. на вул. Радянській в м. Бахчисарай керував транспортним засобом автомобілем - ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, на предмет чого був оглянутий за допомогою приладу „Аlkotest 6810”, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що через конфлікт з колишньою дружиною випив горілку та на автомобілі поїхав додому в с. Плодове та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2011р. (а.с. 1), результатами огляду за допомогою приладу „Аlkotest 6810” (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с. 6), рапортом інспектора ДПС ст. сержанта міліції Бадильяна Ю.Ю. (а.с. 7), рапортом інспектора ДПС прапорщика міліції Мельник Г.Г. (а.с. 8), копією протоколу огляду та затримання транспорту (а.с. 9), відомостями про порушення (а.с. 11).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 р. та письмового пояснення від 04.05.2011, ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно з результатами огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу „Аlkotest 6810” 04.05.2011 р. о 00 год. 40 хвил. результат аналізу показав наявність алкоголю 1.52 %.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2011 р. він керував транспортним засобом ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співпрацівниками ДАІ, оскільки був пригнічений, від підпису в протоколі відмовився, до того, як поїхати додому випив спиртні напої.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.05.2011 р. в їх присутності на вул. Радянській в м. Бахчисарай працівниками ДАІ був зупинений автомобіль ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який був оглянутий за допомогою приладу „Аlkotest 6810”, результат аналізу показав наявність алкоголю 1,52 %. Від проходження огляду в медичному закладі, а також від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Згідно рапортів Інспекторів ДПС ВДАІ м. Бахчисарай старшого сержанта міліції Бадильяна Ю.Ю., прапорщика міліції Мельник Г.Г., 4.05.2011 р. о 00 год. 20 хвил. був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння. Останній в присутності двох свідків відмовився від огляду на місці за допомогою технічного приладу „Аlkotest”, а також від огляду у медичному закладі. Від свідків були прийняті письмові пояснення, після чого ОСОБА_1 погодився в присутності двох свідків пройти огляд на місця за допомогою технічного приладу „Аlkotest”, результат огляду склав 1,52%. ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення і підпису в адміністративному протоколі в присутності двох свідків. На громадянина ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол по ст. 130 КУпАП

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає, що це сприятиме профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.,

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень в дохід держави на р/р 31111149700048, одержувач Державний Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян