№ 21737154, 22.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
22.12.2011
Case No.
2а-16014/11/2670
Document №
21737154
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2а-16014/11/2670

П О С Т А Н О В А м.Київ

Іменем України

22 грудня 2011 року, о 09:53 год., суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у поряд ку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт" про стягнення податкового боргу у розмірі 114297,93 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Мегаліт" 114297,93 грн. податкового боргу з ПДВ, що обліковується станом на 05.12.2011 р.

Під час розгляду даної адміністративної справи представник позивача (Нечепа О.В.) підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень не надав, явку свого представника до суду повторно не забезпе-чив. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та судові повістки повернулись до суду без вручення відповідачу з незалеж них від суду причин (за зазначеною адресою не проживає, згідно довідок пошти від 22.11.2011 р. та від 14.12.2011 р.). Відповідно до ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що такі ухвала та судові повістки вручені належним чином.

На підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи за відсутності відпо-відача в порядку письмового провадження.

Адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг з ПДВ у сумі 114297,93 грн., який виник у зв'язку з несплатою у встановлений законом строк узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.01.2011 р. № 0000061502 на суму 178069,10 грн. та від 17.02.2011 р. № 050151/502 на суму 170 грн., та не був погашений після направлення податкової вимоги від 09.02.2011 р. № 290.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостат-ності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються дос татніми доказа ми, які свідчать про наявність несплаченого податкового боргу з ПДВ у сумі 114297,93 грн., який не був погашений після направлення відповідачу податкової вимоги, атакож зважа ючи, що від повідачем не надано заперечень і доказів, які б свідчили про погашення суми боргу чи-то спростували його наявність, вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50,60, 70, 71, 79, 86, 128, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Товариства з обмеженою відповіда-льністю "Мегаліт" (іден ти фіка ційний код 32073404) 114297,93 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто сім грн. 93 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковується за відповідачем станом на 05.12.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Д.А. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 21737154 ?

Документ № 21737154 це

Яка дата ухвалення судового документу № 21737154 ?

Дата ухвалення - 22.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21737154 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21737154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21737154, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 21737154, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 21737154 refers to case No. 2а-16014/11/2670

This decision relates to case No. 2а-16014/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21737153
Next document : 21737155