№ 21736779, 03.01.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

03 січня 2012 року Справа №2а-15835/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (далі управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» (далі ТОВ «Алюма Профіль Сервіс», відповідач), в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості (недоїмки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах праці та роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, у розмірі 861грн. 20коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Алюма Профіль Сервіс»не виконало вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»шляхом невідшкодування сум страхових внесків, що призводить до ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України для фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат.

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року відкрито провадження у справі №2а-15835/11/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у скороченому провадженні.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові пояснення стосовно заявленого позову (заперечення на позов або заяву про визнання позову через відділ документообігу суду. Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 жовтня 2011 року.

03 січня 2012 року до суду повернулося поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, з довідкою відділення поштового звязку, в якій зазначені підстави невручення - «неповна адреса»та «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 07 листопада 2011 року вважається врученою відповідачу.

Отже, судом здійснюється розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши повідомлені управлінням ПФ обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2004 року №1058-IV (далі Закон України №1058-IV) відповідач є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в управлінні ПФ.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У ТОВ «Алюма Профіль Сервіс»працювали громадяни з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2, яким призначені пільгові пенсії відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а»статті 13 Закону України №1788-XII, розмір фактичних витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за червень, липень, серпень та вересень 2011 року, становить 1937грн. 70коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 861грн. 20коп.

Наявність у відповідача заборгованості у розмірі 861грн. 20коп. підтверджується копією розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з вересня 2011 року, а також - копією картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Отже, зважаючи на те, що в порушення вимог пункту 2 Прикінцевих положень Закон України № 1058-IV, у звязку з чим утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 861грн. 20коп., яка у встановленому порядку повністю не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс»(02160 м. Київ, проспект Воззєднання, 19, кім. 206; код за ЄДРПОУ 33884396) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (код за ЄДРПОУ 22869448; 02094 м. Київ, вул. Краківська, 18, р/р 256033012603, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість у розмірі 861грн. 20коп. (вісімсот шістдесят одна гривня 20коп.).

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс»(код за ЄДРПОУ 33884396) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька