№ 21736093, 02.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.02.2012 р.                                                                                           № 2а-15967/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

при секретарі судового засідання Русецький І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ"

простягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ" заборгованість у сумі 916,11 грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на 27.10.2011 року існує податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 916,11 грн., який утворився внаслідок неповної сплати відповідачем суми податкових зобов'язань у встановлений законом строк.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

          Згідно із п. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          Судом встановлено, що ТОВ "СПЛАВ" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.02.2000 року та взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) у ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова з 02.03.2000 р. за № 85.

Заборгованість ТОВ "СПЛАВ" по заявленим податкам підтверджується обліковою карткою платника податків, копією податкової декларації, податковою вимогою.

Так, 20.06.2011 року ТОВ "СПЛАВ" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова, в якій було зазначено, що сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 1514,00 грн.

Із урахуванням часткової сплати податку на додану вартість у розмірі 597,89 грн., яка була здійснена відповідачем станом на 30.06.2011 року, та із урахуванням відомостей, які зазначені на зворотному боці облікової картки платника, сума заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем з податку на додану вартість станом на 27.10.2011 року складає 916,11 грн.

          Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

          Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 Податкового кодексу України).

          Згідно із ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

          Узгоджена сума грошового зобов'язання не була оскаржена відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

          Згідно із п. 4.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог п. 59.1 Податкового кодексу України ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова було направлено відповідачу податкову вимогу № 833 від 04.07.2011 р., в якій було повідомлено про суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 916,11 грн., та яка не була отримана відповідачем у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою він не проживає, про що була зроблена відвідна відмітка від 14.07.2011 року на податковій вимозі.

          Згідно із рішенням першого заступника начальника ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова від 04.07.2011 року майно ТОВ "СПЛАВ" було описано відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, визначена у декларації з податку на додану вартість у загальному розмірі 916,11 грн. сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про стягнення з ТОВ "СПЛАВ" податкового боргу документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ" (61005, м. Харків, майдан Повстання, 1, код 30754456) на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 916,11 грн. (дев'ятсот шістнадцять грн. 11 коп.)

          Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                 Кучма Ю.В.