№ 21735530, 27.01.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/5144/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача- Горового А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІДЕР»до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень частково, -

встановив:

11 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІДЕР»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2011 року: № 0001471703 на суму 861,86 грн. та № 0001461703 на суму 14233,03 грн., визначивши відповідну суму, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.2-3).

В судовому засіданні 29.09.2011 року представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та у письмових поясненнях по справі (а.с.28, 34-36, 51-52).

В судове засідання 24 січня 2012 року відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника відповідача вдруге послідовно надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 24.01.2012 року у звязку із зайнятістю представника відповідача (а.с.79, 84). До клопотання не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що відповідач є субєктом владних повноважень, у розпорядженні якого є декілька представників, та стадії розгляду справи: закінчено зясування обставин у справі та перевірку їх доказами, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання, та вважає за можливе продовжити розгляд справи за даною явкою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІДЕР»(далі ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 36796670, місцезнаходження: 65089, м. Одеса, вул. Ак. Вілямса, 74, корп. 1, кв. 100. (а.с.4, 31-33)

12.11.2009 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 7318 та станом на момент розгляду і вирішення справи перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси. (а.с.5)

21 червня 2011 року службовою особою державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на підставі п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, складено акт «Про результати документальної перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету» на предмет своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання збору за першу реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР», код ЄДРПОУ 36796670. (а.с.6-7)

В акті зазначено, що перевірку проведено на підставі наступних документів: Розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів вх. № 9001587174 від 23.03.2011 року (а.с.29) та платіжних доручень за 2011 рік.

У висновку даного акта зазначено: «За порушення ст. 239 Розділу VII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI відповідно до ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу від 2790 грн. 31 коп., 5343 грн. 26 коп. та 485 грн. 26 коп. відповідно;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних а останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу від 389 грн. 07 коп. та 70776 грн. 06 коп. відповідно.

Відповідно до змісту зазначеного акта, перевіркою встановлено, що фактично збір за першу реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР»перерахувало на розрахунковий рахунок 33217807700005 в УДК у м. Одеса (податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів) (а.с.54). Станом на 15.03.2011 року (на дату сплати збору за першу реєстрації транспортного засобу) для оплати збору існує розрахунковий рахунок 33211881700005 в УДК у м. Одеса. Згідно п. 239.2 ст. 239 Розділу VII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI «Збір за першу реєстрацію транспортного засобу»ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР»засобами електронного звязку (Інтернет) надало до ДПІ у Київському районі м. Одеси розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів вх.№9001587174 від 23.03.2011 року. У звязку з несплатою суми самостійно визначеного платником податкового зобовязання збору за першу реєстрацію транспортного засобу з 23.03.2011 року виник податковий борг у розмірі 79784 грн. 00 коп. Фактично суму податкового боргу у розмірі 79784 грн. 00 коп. підприємством було погашено частками 15.04.2011 року, 19.04.2011 року, 22.04.2011 року, 27.04.2011 року, 28.04.2011 року. Затримка склала 23, 27, 30, 35 та 36 календарних днів відповідно.

Податковим повідомленням-рішенням від 30 червня 2011 року №0001471703 (а.с.8) позивача повідомлено, що відповідно до акта перевірки № 1456/1703/36796670/30 від 21.06.2011 року встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання: Збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юр. осіб), передбаченого п. 239.1 та п. 239.3 ст. 239 Розділу VІII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI «Збір за першу реєстрацію транспортного засобу»та на підставі п. 126.1 ст. 126 Розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 8618,87 грн. позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 861грн. 89 коп. за платежем: збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юр.осіб).

Податковим повідомленням-рішенням від 30 червня 2011 року №0001461703 (а.с.9) позивача повідомлено, що відповідно до акта перевірки № 1456/1703/36796670/30 від 21.06.2011 року встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання: Збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юр. осіб), передбаченого п. 239.1 та п. 239.3 ст. 239 Розділу VІII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI «Збір за першу реєстрацію транспортного засобу»та на підставі п. 126.1 ст. 126 Розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за затримку на 36 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 71165,13 грн. позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 14233грн. 02 коп. за платежем: збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юр.осіб).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 30 червня 2011 року № 0001461703 та № 0001471703 в частині визначення розміру штрафу, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 01.04.2011 року позивач звернувся з заявою до відповідача (а.с.71), у якій просить суму 79784,00 грн., сплачену згідно квитанції від 15.03.2011 року на р/р 33217807700005 (КБК 12020100) податок з власників транспортних засобів, перерахувати на р/р 33211881700005 (КБК 12030100) збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юридичних осіб).

Відповідно до висновку державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси №270 від 12 квітня 2011 року (а.с.72), за даними особового рахунку платника податків ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР»станом на 12 квітня 2011 року обліковується помилково сплачений податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб), КБК 12020100 у сумі 79784,00 грн., який утворився з 21 березня 2011 року та зарахований на рахунок №33217807700005. Зазначена сума підлягає перерахуванню на рахунок 33211881700005 до місцевого бюджету до УДК у м. Одеса ГУДКУ в Одеській області, код 23862106, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 для погашення податкового зобовязання із збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (юридичних осіб), КБК 12030100.

Згідно з виписками по рахунку на рахунок відповідача №33211881700005 надійшло (а.с.56-60):

-15.04.2011 року 2790 грн. 31 коп.;

-19.04.2011 року 5343 грн. 30 коп.:

-22.04.2011 року 485 грн. 26 коп.;

-27.04.2011 року 389 грн. 07 коп.;

-28.04.2011 року 70776 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI(далі ПК України), Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України, на який посилається відповідач у спірному акті перевірки, як на законодавчу підставу її проведення, передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 ПК України, платниками збору за першу реєстрацію транспортного засобу є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні транспортних засобів, що відповідно до статті 232 цього Кодексу є об'єктами оподаткування.

Згідно з п. 239.2 ст. 239 ПК України юридичні особи в десятиденний строк після першої реєстрації в Україні транспортних засобів подають відповідному органу державної податкової служби за місцем свого знаходження та за місцем реєстрації транспортного засобу розрахунок суми збору за такі транспортні засоби за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. До розрахунку обов'язково додаються копії реєстраційних документів, завірені відповідним уповноваженим державним органом України, який проводив таку реєстрацію.

Пунктом 239.3 статті 239 ПК України передбачено, що платники збору зобов'язані при першій реєстрації в Україні пред'являти квитанції або платіжні доручення про сплату збору з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення, а платники, звільнені від сплати збору, - відповідний документ, що дає право на користування такими пільгами.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 10 Прикінцевих положень ПК України, у зв'язку з набранням чинності цим Кодексом штрафні санкції, які можуть бути накладені на платників податків за порушення нормативних актів Кабінету Міністрів України, центрального податкового органу, положень, прямо передбачених цим Кодексом, починають застосовуватися до таких платників податків за наслідками податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом якого такі акти були введені в дію.

Пунктом 7 підрозділу 10 Прикінцевих положень ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин про те, що:

-позивачем допущено порушення податкового законодавства;

-порушення податкового законодавства допущені позивачем з 15.03.2011 року по 28.04.2011 року, тобто у період з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Виходячи з наведеного та вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що за порушення податкового законодавства податковими повідомленнями-рішеннями від 30 червня 2011 року № 0001461703 та № 0001471703 відповідачем безпідставно застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі більше 1 гривні за кожне порушення. При цьому посилання представників відповідача на обґрунтування правомірності позиції відповідача на лист ДПА України від 21.03.2011 року № 7781/7/16-1517-16 (а.с.53) навпаки спростовує правомірність позиції відповідача зі спірних питань. Тому, зазначені податкові повідомлення-рішення в частині визначення розміру штрафу є недійсними та підлягають скасуванню з визначенням суми штрафу за кожним рішенням 1 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІДЕР» задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 30 червня 2011 року: № 0001461703 та № 0001471703, в частині визначення розміру штрафу, визначивши суму штрафу за кожним рішенням у розмірі 1 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 27 січня 2012 року

Суддя М.Г. Цховребова