Court ruling № 21733433, 20.02.2012, Kherson Regional Court of Appeal

20.02.2012

Справа №22ц-2190/566/2012р. Головуючий в І інстанції           Таранцов С.П.

Категорія: 27           Доповідач –Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого: Цуканової І.В.

                    Суддів: Радченко С.В., Вейтас І.В.

                    при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення з’явившихся осіб, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 10.05.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було відмовлено.

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для звернення з позовом до суду в порівняні з тими, що зазначені в рішенні Каховського міськрайонного суду від 10.05.2011 року змінилися, а саме настав момент виникнення зобов’язання у боржника перед кредитором за спірним договором.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: