22.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст.ст. 295, 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги представником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»не долучена довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження та у належному розмірі не сплачено судовий сбір.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2012 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження, та сплати судового збору у розмірі 107,3 гривні на р/р 31210206700002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк –ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 21732632, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 22.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2190/967/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: